بعد تأخير قصير، وصلت معالجات Ryzen 9000 من AMD إلى الأسواق، ولكن لدهشة الجميع، تأتي المعالجات الأولى مع تحذيرات مفاجئة. على الرغم من أنها تقدم الكثير مما قد يعجبك، فإن معالجات Ryzen 5 9600X بسعر 279 دولارًا، وRyzen 7 9700X بسعر 359 دولارًا، وRyzen 7 9900X بسعر 499 دولارًا، وRyzen 9 9950X بسعر 649 دولارًا، تتميز أيضًا بتحسينات غير متساوية في الأداء.
ومع ذلك، فإن أسباب هذه النتائج المعيارية متعددة. حتى أننا في PCWorld قمنا بتأخير إصدار مراجعتنا المتعمقة لاستخراج تلك التفاصيل الدقيقة بشكل أفضل. (يمكنك مشاهدتنا نشرح السبب في مقطع فيديو على YouTube، حيث نناقش أيضًا نتائجنا الأولية بعمق.) ولكن إذا كنت تتساءل عما إذا كان أحدث شرائح السيليكون من Team Red يستحق أموالك وتريد فقط الإصدار السريع، فإليك أهم 7 أشياء يجب أن تعرفها. للحصول على نظرة أعمق على الأداء، تحقق من مقطع فيديو المراجعة الكامل أدناه.
تحسينات كبيرة في أداء النواة الواحدة
الأرقام المرجعية لأداء النواة الواحدة متشابهة عبر التشكيلة الأولية من معالجات Ryzen 9000 – وهذه النتائج تضعها في المقدمة. في Cinebench R23، أحد معايير العرض التي نستخدمها لوضع وحدات المعالجة المركزية تحت الاختبار، تفوق Ryzen 5 9600X ذو الستة أنوية والـ 12 خيطًا على 7600X بنسبة 13 بالمائة. وبالمثل، سجل Ryzen 7 9700X ذو الثمانية أنوية والـ 16 خيطًا زيادة بنسبة 15 بالمائة تقريبًا عن 7700X.
من جانبهم، تقدم معالجات Ryzen 9 9900X ذات 12 نواة و24 خيطًا وRyzen 9 9950X ذات 16 نواة و32 خيطًا تحسنًا بنسبة 12% تقريبًا عن معالجات Ryzen 7000 السابقة. وبشكل عام، تمثل هذه المكاسب تحسينات قوية – وتمنح AMD ميزة ضئيلة على Intel.
في مواجهة Core i7-14700K، يوفر 9700X زيادة في الأداء بنسبة 4.7 بالمائة، ويتعادل مع Core i9-14900K الأقوى. وفي الوقت نفسه، يتفوق 9600X على Core i5-14600K بنسبة تزيد قليلاً عن 8 بالمائة، وهو فوز رائع للمستخدمين الذين يهتمون بميزانياتهم. ويتعادل 9900X و9950X بشكل أساسي مع Core i9-14900K – وهي خطوة للأمام مقارنة بعيب Ryzen 7000 مقابل شرائح الجيل الرابع عشر من Intel.
لكن المكاسب في أداء تعدد النواة كانت ضعيفة
ومع ذلك، يفقد Ryzen 9000 بعض بريقه عندما تنظر إلى أدائه متعدد النواة. يمكن أن تتأثر نتائج الاختبار بشكل ملحوظ بإعدادات اللوحة الأم – والطريقة التي يختبر بها العديد من المراجعين (بما في ذلك PCWorld) لا تظهر النطاق الكامل للسيليكون.
خلال جولتنا الأولية من الاختبار، قدم 9700X نفس الأداء بشكل أساسي مثل 7700X في اختبار Cinebench R23 متعدد الخيوط – لا يتجاوز الهامش الرفيع البالغ 1.48 بالمائة هامش الخطأ في الاختبار الطبيعي (عادة ما يكون بين 2 إلى 3 بالمائة).
بالنسبة إلى Cinebench وBlender، تشير الأشرطة الأطول إلى أداء أفضل. بالنسبة إلى Handbrake (الذي يقيم سرعة إكمال الاختبار)، فإن الأشرطة الأقصر أفضل.
كانت النتيجة أفضل بالنسبة لـ 9600X، مع زيادة بنسبة 7% تقريبًا في Cinebench مقارنة بـ 7600X، لكن هذه الزيادة متواضعة مقارنة بالقفزات التي حدثت في الأجيال السابقة. عادةً، تبدأ نسبة 15 إلى 20% في دفع الحدود (كما هو الحال في أداء النواة الواحدة).
تتكرر هذه القصة بنفس التأثير في معايير العرض والتشفير الأخرى المستخدمة لتقييم أداء تعدد النواة. عند النظر إلى مثل هذه المكاسب الضئيلة، يتخلف Ryzen 9000 عن معالجات الجيل الرابع عشر من Intel. إن اختيار 14700K هو زيادة هائلة في الأداء بنسبة 72 بالمائة في Cinebench مقارنة بـ 9700X، بينما يمثل 14600K زيادة بنسبة 60 بالمائة تقريبًا مقارنة بـ 9600X. بالنسبة لأي شخص يحتاج إلى أداء قوي متعدد النواة (سواء للعمل المكثف مثل العرض أو الألعاب ذات الخيوط الكثيفة)، يمكن أن تبدو Intel وكأنها رهان أفضل – بشرط أن تكون مرتاحًا للمخاوف الأخيرة حول أداء شريحة الجيل الرابع عشر وطول عمرها.
ولكن لا ينبغي لمحبي فريق Red المتحمسين أن يشعروا باليأس الآن – لأن هذه ليست القصة الكاملة حول أداء تعدد النواة.
إعدادات اللوحة الأم مهمة
يمكن لإعدادين في UEFI للوحة الأم (يشار إليه أحيانًا باسم BIOS) أن يؤثرا بشكل كبير على مدى أداء Ryzen 9000: Precision Boost Overdrive (PBO) وجهد RAM.
من بين الاثنين، تلعب تقنية PBO دورًا أكبر في تحديد ما إذا كنت سترى مكاسب متوسطة فقط، أو ما إذا كنت ستقترب من ما تعد به AMD. عند تمكينها، تقوم بشكل ديناميكي بتزويد المعالج بمزيد من الجهد لزيادة سرعة الساعة – مما يوفر أداءً أفضل.
لا تقوم جميع اللوحات الأم بتمكين PBO بشكل افتراضي، لذلك إذا قمت بشراء معالج Ryzen 9000 وتريد الحصول على أقصى استفادة منه، فستحتاج إلى الدخول إلى UEFI والتأكد من تشغيله.
بالإضافة إلى ذلك، توصي AMD بتشغيل ذاكرة الوصول العشوائي بجهد 1.2 فولت، بدلاً من 1.25 فولت (إعداد شائع). وعلى غرار PBO، يمكن أن يكون الجهد الأخير افتراضيًا في بعض اللوحات الأم، مثل أجهزة الاختبار الخاصة بـ PCWorld، ASRock X670E Taichi.
إن تغيير هذه الإعدادات ليس بالأمر الصعب، ولكن معظم المستخدمين معتادون على إضافة شريحة جديدة والانتقال إلى شريحة أخرى. هذه التعديلات الضرورية تجعل Ryzen 9000 يبدو أكثر دقة من الأجيال السابقة، والتي لم تكن بحاجة إلى مثل هذه المعالجة الدقيقة. ومع ذلك، وفقًا لشركة AMD، فإن جزءًا من سبب هذه النتيجة يرجع إلى انخفاض TDP لمعالجات Ryzen 5 وRyzen 7. مع سقف أكثر إحكامًا لكفاءة الطاقة، فإن التوازن بين الأداء ودرجة حرارة التشغيل المقبولة هو خط أدق للمشي عليه.
أفضل شريحة من AMD يمكنها التفوق على شريحة Intel في أحمال العمل متعددة النواة
بالنسبة لـ Handbrake (الذي يقيِّم سرعة إتمام الاختبار)، فإن الأشرطة الأقصر هي الأفضل. وبالنسبة لجميع معايير الاختبار الأخرى، فإن الأشرطة الأطول هي الأفضل.
في المعالجين 9950X و9900X الأقوى (والأكثر استهلاكًا للطاقة)، تكون المكاسب أكبر كثيرًا عند الترقية من نظيراتها من Ryzen 7000. يُظهر المعالج 9950X، الذي يبلغ استهلاكه للطاقة 170 واط، تحسنًا بنسبة 8.5% تقريبًا عن المعالج 7950X في اختبار Cinebench R23 متعدد الخيوط.
كما يسمح تمكين PBO لـ 9950X بالتفوق على شريحة Intel الرائدة – على الأقل في معايير العرض لدينا. لقد رأينا تقدمًا بنسبة 6.5 بالمائة في Cinebench R23. والفرق أكثر دراماتيكية في معايير العرض الأخرى، مثل اختبارات Blender مفتوحة المصدر. سجل 9950X زيادة بنسبة 30 بالمائة في اختبار Classroom الخاص بالحزمة، وزيادة بنسبة 27 بالمائة في اختبار Junkshop، وزيادة بنسبة 23 بالمائة في اختبار Monster.
ومع ذلك، لا تعاني شركة إنتل من هزيمة كاملة. بل إنها في الواقع تحتفظ بتقدم طفيف في أحمال العمل الأخرى، مثل الترميز وإنتاج الفيديو. وسوف يعتمد اختيار وحدة المعالجة المركزية الأفضل لك على المهام الأكثر شيوعًا (أو قيمة).
كفاءة طاقة مذهلة
من وجهة نظر أحد خبراء الرقائق، فإن قدرة AMD على استخراج الأداء العالي من وحدات المعالجة المركزية ذات الطاقة المنخفضة مذهلة. إن كفاءة الطاقة تتحدث بشكل جيد عن الهندسة – أول وحدتي معالجة مركزية Ryzen 9000 من Team Red لديهما TDP افتراضي يبلغ 65 وات، أو ما يقرب من نصف TDP الأساسي لشركة Intel البالغ 125 وات لـ 14700K و 14600K.
بعبارة أخرى، تسجل معالجات AMD أداءً أحادي النواة جيدًا مثل معالجات Intel التي تستخدم طاقة أقل بكثير. لا يرتبط ضعف أداء النواة المتعددة بضعف متأصل في تصميم السيليكون، بل يتعلق بمدى استعداد AMD لتشغيل المحرك لـ 9700X و 9600X. لقد رأينا بالفعل في أجيال وحدة المعالجة المركزية الأخيرة أن الكثير من قفزات الأداء الهائلة لها علاقة بكمية الكهرباء التي تمر عبر الرقائق. لذا، كما يشير الموقف مع إعدادات PBO للوحة الأم، هذا هو التباين الذي نراه هنا.
أداء الألعاب الراكد من جيل إلى جيل
ومع ذلك، فإن معدلات الإطارات التي تحصل عليها هي معدلات الإطارات التي تحصل عليها – وإذا كنت من اللاعبين الذين كانوا ينتظرون الترقية، فسوف ترغب في الشعور بأن أموالك يتم استثمارها في زيادة ثابتة.
الحقيقة هي أن أداء الألعاب في Ryzen 9000 لا يتفوق كثيرًا على Ryzen 7000، وفي بعض الحالات يبدو أنه يتراجع. سترى ذلك بشكل خاص في الألعاب الصعبة، كما يتضح من تجربتنا. سايبربانك 2077 يمكن أن يُعزى الانخفاض الطفيف في الأرقام من جيل إلى جيل إلى هامش الخطأ القياسي للاختبار، كما ذكر أعلاه، ولكن في الواقع ينخفض 9950X بنسبة تصل إلى 4 بالمائة.
حتى في الألعاب الأكثر حساسية لتحسينات وحدة المعالجة المركزية، فإن المكاسب متواضعة، حيث تصل إلى حوالي 7 بالمائة في توم كلانسي رينبو سيج سيكس و فورمولا 1 2023. ل الحرب الشاملة: وارهامر 3إن أكبر ارتفاع بين الرقائق كان أصغر، إذ وصل إلى ما يزيد قليلاً عن 4 في المائة.
أسعار أقل من Ryzen 7000
ولحسن الحظ، تطلب الشركة مبلغًا أقل من المال هذه المرة – لذا بالنسبة لأولئك الذين يراقبون ميزانياتهم مثل الصقر، فإن الزيادة البسيطة في أداء الألعاب قد لا تكون مهمة إلى حد كبير.
تشهد المجموعة بأكملها انخفاضًا، مع انخفاض معالجات Ryzen 9 بمقدار 50 دولارًا مقارنة بالجيل الماضي، وانخفض Ryzen 7 9700X بمقدار 40 دولارًا، وانخفض Ryzen 5 9600X بمقدار 20 دولارًا من سعر الطلب. (لم تؤكد AMD أسعار Ryzen 9 بعد، لكن Best Buy سربتها.)
- رايزن 9 9950X – 649 دولارًا
- رايزن 9 9900X – 499 دولارًا
- رايزن 7 9700X – 359 دولارًا
- رايزن 5 9600X – 279 دولارًا
ورغم أن هذه الأسعار لا تقترب من أسعار AMD المعقولة للغاية من الأجيال السابقة (مثل Ryzen 3000)، فإنها بالتأكيد أقل من أسعار المنافسين. ففي الوقت الحالي، تبلغ أسعار شرائح Intel المنافسة في الشوارع حوالي 550 دولارًا أمريكيًا لـ 14900K، و380 دولارًا أمريكيًا لـ 14700K، و300 دولار أمريكي لـ 14600K. وإذا كنت تريد أداءً إضافيًا متعدد النواة، فسيتعين عليك الدفع مقابل ذلك.