في Gizmodo، نحب القصص الجيدة عن الكائنات الفضائية، خاصة إذا كانت تسبب لنا الصداع. أنا شخصياً أكافئ النقاط الإضافية مقابل نكات الأب الإضافية.
الكتاب القادم لدانيال وايتسون وأندي وارنر، هل يتكلم الفضائيون الفيزياء؟ ويطرح أسئلة أخرى حول العلم وطبيعة الواقع أفضل مزيج من كل هذه الأشياء. يتخيل الكتاب كيف سيكون الأمر عند مناقشة الفيزياء مع الكائنات الفضائية، مستمدًا من مجموعة متنوعة من الخبراء في تاريخ وفلسفة العلوم – مصحوبة برسوم وارنر التوضيحية المبهجة بالإضافة إلى التورية الفيزيائية والكعك الافتراضي.
المؤلف المشارك دانييل وايتسون هو عالم فيزياء الجسيمات في المنظمة الأوروبية للأبحاث النووية (CERN) وجامعة كاليفورنيا في إيرفين، بالإضافة إلى كونه محاورًا للعلوم ومضيفًا للبودكاست عالم دانيال وكيلي الاستثنائي. تحدث Gizmodo إلى Whiteson حول الطبيعة الفلسفية للبحث عن الكائنات الفضائية وما يكشفه عن إنسانيتنا. تم تحرير المحادثة التالية بشكل طفيف من أجل القواعد النحوية والوضوح.
جايونج لي، جيزمودو: حسنًا، هل المخلوقات الفضائية تتحدث الفيزياء؟ ما هو هذا السؤال حتى يسأل؟
دانيال وايتسون: لا أعرف إذا كانت الكائنات الفضائية تتحدث الفيزياء! ولهذا السبب كتبت هذا الكتاب لمناقشة كلا الجانبين من هذه المسألة. أشعر أن الكثير من علماء الفيزياء يفترضون أن الفيزياء التي نقوم بها عالمية… وأن الطريقة التي نؤدي بها الأشياء وأسلوب حياتنا هي الطريقة الوحيدة.
أردت التراجع عن ذلك قليلاً واستكشاف وتقديم الحجة المعاكسة واقتراح أنه قد يكون هناك الكثير من الإنسانية في الفيزياء التي نقوم بها – الطريقة التي نفكر بها، والأسئلة التي نطرحها، والإجابات التي نقبلها، وطريقنا إلى الفيزياء.
جيزمودو: في بداية كتابك، قمت بتقديم نسخة موسعة لما يسمى معادلة دريك. ما هو وكيف قمت بإعادة تصوره؟
وايتسون: معادلة دريك هي طريقة ممتعة لتنظيم أفكارك حول ما إذا كانت هناك حضارات ذكية أخرى في المجرة. يجب أن يكون لديهم نجوم أو كواكب، حياة تطورت لتطوير الوعي والتكنولوجيا، وعليهم أن يفعلوا كل ذلك تقريبًا خلال نافذة زمنية يمكننا التواصل معهم.
إنه يفصل هذه الميزات عن بعضها البعض لأنها مشكلات منفصلة. إنه يؤكد على شيء بالغ الأهمية: يجب أن يكون لديك كل القطع اللازمة للعمل. إذا وصل أي من هذه الأرقام إلى الصفر، فلن يحالفك الحظ.
لكن في الكتاب، نحن لا نهتم فقط بالكائنات الفضائية الذكية. نريد أن نجد كائنات فضائية ذكية ذلك افعل العلم الطريقة التي نقوم بها حتى نتمكن من التعلم منهم. بخلاف ذلك، فهي مساحة كبيرة جدًا للاستكشاف، ويجب أن تجتمع كل هذه الأشياء معًا في هذا المؤتمر العلمي بين المجرات الذي يمثل خيالي الشخصي.
جيزمودو: حسنًا، دعونا نكشف عن بعض هذه الإضافات. الأول يدور حول ما إذا كان الفضائيون يمارسون العلوم على الإطلاق.
وايتسون: بالتأكيد. كان هذا أمرًا صعبًا في التعامل معه. أعتقد أن الكثير من الناس يفترضون أنه إذا وصل الفضائيون، فهم تكنولوجيون، لأنهم وصلوا إلى هنا. لديهم طريقة ما لعبور المسافات الشاسعة بين النجوم، لذلك يجب أن يكون لديهم فهم علمي لكيفية قيامهم بذلك.
لكن مؤرخي العلم وفلاسفة العلم يفهمون ذلك التكنولوجيا لا تتطلب العلم. لقد تم استخدام الأدوات الحجرية لملايين السنين. وكانت لدينا التكنولوجيا في مجال الكتابة والتخمير والتعدين والزراعة. هذه هي التحسينات التكنولوجية التي حسنت حياتنا دون أن نفهم كيفية عملها.
سيؤدي وجود عقلية علمية إلى تسريع التكنولوجيا الخاصة بك، لكنه ليس ضروريًا. هذا ما نتعمق فيه في هذا السؤال. هل العلم ضروري فعلا؟ ما هو العلم على أي حال؟
جيزمودو: لذا بافتراض أن الكائنات الفضائية علمية، هناك عنصر آخر وهو ما إذا كانوا يطرحون نفس الأسئلة.
وايتسون: إحدى القطع الفلسفية المحفزة بالنسبة لي كانت مسألة النشوء – لماذا يكون الكون مفهومًا على الإطلاق؟ يمكننا استخدام أدوات رياضية بسيطة إلى حد ما لفهم العالم من حولنا. فبدلاً من امتلاء الكون بالفوضى، ظهرت هذه البساطة بطريقة ما.
نحن لا نعرف ما هي الطبقة الأساسية للواقع، إذا كانت تحتوي على طبقة واحدة. لذا، فإن كل علومنا تدرس الظواهر الناشئة. ربما يكون ذلك نوعًا من الطريقة التي نقوم بها بتصفية الكون. إن الكون مجنون ومليء بجميع أنواع الضوضاء، ولكننا نرى بعض القصص التي تهمنا.
من ناحية أخرى، إذا كان الظهور جزءًا من الكون – كأن هناك طريقة ما لمتوسط الأشياء – فسنشترك في ذلك مع الكائنات الفضائية. سوف يدرسون الكواكب بالطريقة التي نقوم بها. سوف يدرسون الجسيمات بالطريقة التي نقوم بها. سيرون نفس القصص البسيطة. لكن هذا ليس شيئًا نعرف الإجابة عليه حتى يظهروا.
جيزمودو: هل تعتقد أن هناك أي فائدة من محاولة التواصل مع الحيوانات على الأرض للاستعداد للكائنات الفضائية؟ يمكن القول أن التواصل بين الأنواع بين الحيوانات على الأرض ليس له أي تأثير عمليًا على كيفية إرسال كائن ذكي خارج كوكب الأرض إلينا.
وايتسون: أعتقد أنني لن أوافق. أعني أنني أوافق على أنه من غير المحتمل أن يساعدنا تعلم الدلافين على التواصل مع الكائنات الفضائية. لكن حقيقة فشلنا في التواصل مع تلك الأنواع تخبرنا أن لدينا الكثير لنتعلمه حول التحدث إلى الأنواع الأخرى وأن المزيد من الممارسة والمزيد من النجاح يمكن أن يهيئنا لمزيد من النجاح في المستقبل.
هناك بالتأكيد بعض الافتراضات التي نقوم بها وبعض العوائق التي لم نتجاوزها. لذا، لا يمكننا أن نفهم لماذا أو كيف تغني الحيتان لبعضها البعض وكيف تنقر الخفافيش على بعضها البعض، ولكن هناك بالتأكيد شيء ما يحدث هناك.
جيزمودو: معادلة دريك الموسعة ليست سؤالاً بنعم أو لا حول ما إذا كان الفضائيون موجودين أم لا. إنه سيناريو مثالي يمكننا من خلاله إجراء تبادل فكري هادف معهم.
وايتسون: نعم.
جيزمودو: أشعر أن هذا يجعل من الصعب علينا مواجهة الحضارة الفضائية “المثالية”. من وجهة نظرك، ما هو السيناريو الأسوأ الذي لا ينتهي بموت كل من على وجه الأرض؟
وايتسون: (يضحك) نعم، حسنًا، إحدى النتائج المذهلة هي أن كل شيء لدينا يتوافق معهم. إنهم يخبروننا فقط بالإجابات، وننطلق إلى مستقبل العلم – وهو أمر لا يصدق!
الأمر الأكثر إحباطًا، وهو ما يمكن أن نسميه السيناريو الأسوأ، هو وجوده لا أحد هناك أشخاص آخرون يقومون بالعلم بالطريقة التي نحن عليها. إنهم غير مهتمين بأسئلتنا. إنهم يبحثون عن إجابات مختلفة. إنهم يرون شريحة مختلفة من الكون، فنحن وحدنا على الطاولة في مؤتمر العلوم بين المجرات. سيكون ذلك مؤسفا.
من وجهة نظر فلسفية، قد يكون الأمر أكثر متعة إذا كان الفضائيون لا تلبية أي من متطلباتنا، لأنه عندها نتعرف على خصوصياتنا. مثل، “أوه، من المثير للاهتمام أننا نقوم بهذا العلم بهذه الطريقة، وكل شخص آخر يفعل ذلك بهذه الطريقة. ماذا يعني ذلك بالنسبة لكوننا بشرًا؟”
لذا أعتقد أن الفلاسفة سيكونون أكثر حماسًا لو كنا الوحيدين في المجرة الذين يقومون بالعلم بهذه الطريقة بالذات. لكن الفيزيائيين سيشعرون بالإحباط بالتأكيد.
جيزمودو: في هذا الصدد، هل البحث عن حياة فضائية ذكية هو في الواقع بحث عن الأنا البشرية؟
وايتسون: اه بالتأكيد. قطعاً. من ناحية، نريد العثور على كائنات فضائية مشابهة لنا، لأن ذلك يؤكد لنا صحتها. ومن ناحية أخرى، فإن هذا الاكتشاف، المتمثل في العثور على الكثير من الكائنات الفضائية الشبيهة بالبشر، سيجعلنا أقل تميزًا.
الشيء المفضل لدي في البحث عن الكائنات الفضائية هو أن أي إجابة تكون مذهلة ورائعة بطريقتها الخاصة. لذا، أنا بالتأكيد مؤيد للكائنات الفضائية، مهما كان الأمر. حتى لو ظهر الفضائيون وأرسلونا إلى مناجم الهيدروجين، ما زلت أعتقد أن ذلك سيكون مثيرًا للاهتمام. أنا من المؤيدين للزيارات الغريبة – سأتحمل المخاطر!
جيزمودو: يقدم الكتاب اتحادًا مثيرًا للإعجاب بين الفلسفة والعلوم، لكنك عالم فيزياء في القلب. لذا، بعد أن كتبت هذا الكتاب، وقمت بالبحث عنه… كيف غيرت هذه العملية الطريقة التي تتعامل بها مع عملك كعالم؟
وايتسون: سؤال جيد. كما تعلمون، لقد كنت دائمًا مهتمًا بالفلسفة على مستوى الهواة. لكنني أدركت أن فيزياء الجسيمات مليئة بالأشخاص الذين لديهم آراء فلسفية قوية ولكنهم يعتقدون أن الفلسفة مضيعة للوقت. لديهم موقف (ريتشارد) فاينمان القائل بأن الفيزيائيين يحتاجون إلى فلاسفة مثلما تحتاج الطيور إلى علماء الطيور.
إذا سألتهم، هل الكوارك العلوي حقيقي؟ وهل كان موجودا قبل أن نكتشفه؟ سيقولون: “بالطبع، من أنت أيها الأحمق؟ بالطبع هو كذلك. إنه مادي، إنه موجود. لقد وجدناه، ولم نصنعه.”
… لقد وجدت هذين الشيئين متعارضين. نعم، نحن لم نخلق هذه الجسيمات، لكننا لا نراها أبدًا، ولا نحملها بأيدينا، ولا نتفاعل معها. نحن نروي قصصًا عن الطريقة التي يعمل بها الكون. لكن في النهاية هؤلاء هم قصص، وهي قصص ترضي نحن. لا نعرف ما إذا كانت نفس القصص سترضي الآخرين، لذا فهي بالتأكيد تسلط الضوء على عملي وتجعلني أتساءل عما يعنيه ذلك.
لكن حتى لو لم تكن الفيزياء عالمية، فهذا لا يجعلني أقل اهتمامًا بدراسة الفيزياء. مازلت أعتقد أن محاولة كشف الكون هو لغز ممتع للغاية. نحن في هذه العلاقة الحميمة مع الكون، وما يهمنا هو ما يهمنا. إنه جزء من كونك إنسانًا.
هل يتكلم الفضائيون الفيزياء؟ يتم نشره بواسطة WW Norton & Company وسيكون متاحًا عبر الإنترنت أو بغلاف مقوى في 4 نوفمبر 2025.