أعرب ائتلاف من الخبراء ، بمن فيهم موظفو Openai السابقين ، عن معارضة قوية لتحول الشركة عن جذورها غير الربحية.
في رسالة مفتوحة موجهة إلى المحامين العامين في كاليفورنيا وديلاوير ، تجادل المجموعة – التي تضم أيضًا خبراء قانونيين ، وأخصائيي حوكمة الشركات ، وباحثو الذكاء الاصطناعى ، والممثلين غير الربحيين – أن التغييرات المقترحة تهدد بشكل أساسي المهمة الخيرية Openai الأصلية.
تأسست Openai مع بنية فريدة. الغرض الأساسي ، المكرّن في مقالات التأسيس الخاصة به ، هو “ضمان أن الذكاء العام الاصطناعي يفيد الإنسانية جميعها” بدلاً من تقديم “المكاسب الخاصة لأي شخص”.
يزعم الموقعون الموقرون للرسالة أن إعادة الهيكلة المخططة-تحويل التابعة الحالية للربح (OpenAI-Profit) التي يسيطر عليها الكيان الأصلي غير الربحي (Openai-Nonprofit) إلى شركة Delaware Public Benefit (PBC)-من شأنه أن يتفكك من حوكمة الحوكمة الحاسمة.
يجادل هذا التحول بأن هذا التحول سوف ينقل السيطرة النهائية على تطوير ونشر الذكاء العام التحويلي المحتمل (AGI) من مؤسسة خيرية تركز على ميزة الإنسانية إلى مؤسسة ربحية للمساهمين.
الرؤية الأصلية لـ Openai: السيطرة غير الربحية كحمة Bulwark
يعرّف Openai AGI بأنه “أنظمة ذاتية الاستقلالية تتفوق على البشر في معظم الأعمال ذات القيمة الاقتصادية”. مع إقرار إمكانات AGI بـ “رفع الإنسانية” ، حذرت قيادة Openai أيضًا من “خطر خطيرة من سوء الاستخدام والحوادث الشديدة والاضطراب المجتمعي”.
لقد وقع المؤسس المشارك سام ألمان وآخرون بيانات تعادل مخاطر انقراض AGI مع منع الأوبئة والحرب النووية.
كان مؤسسو الشركة – بما في ذلك Altman و Elon Musk و Greg Brockman – مهتمين في البداية بشأن تطوير AGI بواسطة كيانات تجارية بحتة مثل Google. أنشأوا Openai باعتباره منظمة غير ربحية على وجه التحديد “غير مقيدة من خلال الحاجة إلى توليد عائد مالي”. كما صرح Altman في عام 2017 ، “الأشخاص الوحيدون الذين نريد أن نكون مسؤولين عنه هو الإنسانية ككل.”
حتى عندما قدمت Openai شركة تابعة “المغطاة بالربح” في عام 2019 لجذب الاستثمار اللازم ، فقد أكد أن الوالد غير الربحي سيحتفظ بالسيطرة وأن المهمة ظلت ذات أهمية قصوى. ومن بين الضمانات الرئيسية:
- السيطرة غير الربحية: تم التحكم بشكل صريح في شركة Openai غير الربحية “.
- الأرباح المغطاة: تم توج عائدات المستثمر ، مع تدفق القيمة الزائدة إلى المنظمات غير الربحية لصالح الإنسانية.
- مجلس مستقل: طُلب من غالبية أعضاء مجلس الإدارة غير الربحية أن يكونوا مستقلين ، ولا يحملون أي حصة مالية في الشركة التابعة.
- الواجب الائتماني: كان الواجب القانوني للمجلس فقط لمهمة غير ربحية ، وليس زيادة ربح المستثمر.
- ملكية AGI: كانت تقنيات AGI محفوظة بشكل صريح للحكم غير الربحي.
شهد Altman نفسه على الكونغرس في عام 2023 أن هذا “الهيكل غير العادي” “يضمن أنه يظل يركز على (مهمته) على المدى الطويل”.
تهديد للمهمة؟
يجادل النقاد أن الانتقال إلى بنية PBC من شأنه أن يعرض هذه الضمانات للخطر:
- تبعية المهمة: سيكون لدى مجلس PBC – رغم أنه قادر على النظر في المنفعة العامة – واجبات للمساهمين ، وربما يوازن بين الأرباح ضد المهمة بدلاً من إعطاء الأولوية للمهمة قبل كل شيء.
- فقدان الواجب القابل للتنفيذ: يمنح الهيكل الحالي المحامين العاملين في تطبيق واجب غير ربحي للجمهور. بموجب PBC ، من المحتمل أن تتلاشى هذه المساءلة العامة المباشرة – القابلة للإنفاذ من قبل المنظمين – ، مما يترك دعاوى مشتقة للمساهمين كآلية إنفاذ أولية.
- أرباح غير مستغلة؟: تشير التقارير إلى أنه قد تتم إزالة الحد الأقصى للربح ، مما يحتمل أن يعيد تخصيص الثروة المستقبلية الواسعة من مهمة المنفعة العامة للمساهمين الخاصين.
- استقلال المجلس غير مؤكد: يمكن أن تختفي الالتزامات تجاه مجلس إدارة الأغلبية التي تشرف على تطوير الذكاء الاصطناعي.
- تحولات مكافحة AGI: من المحتمل أن تكون ملكية AGI والسيطرة عليها من PBC ومستثمريها ، وليس غير الربحية التي تركز على المهمة. حتى أن التقارير تشير إلى أن Openai و Microsoft ناقشوا إزالة القيود التعاقدية على وصول Microsoft إلى AGI في المستقبل.
- التزامات الميثاق المعرضة للخطر: قد لا يتم تكريم الالتزامات مثل شرط “التوقف والمساعد” (التوقف مؤقتًا لمساعدة مشروع AGI الأكثر أمانًا والمحاذاة) بواسطة كيان يحركه الربح.
استشهد Openai علنًا بالضغوط التنافسية (أي جذب الاستثمار والمواهب ضد المنافسين مع هياكل الأسهم التقليدية) كأسباب للتغيير.
ومع ذلك ، فإن عدادات الرسائل القائلة بأن الميزة التنافسية ليست الغرض الخيري من Openai وأن هيكلها غير الربحي الفريد تم تصميمه لفرض تكاليف تنافسية معينة لصالح السلامة والمنفعة العامة.
“إن الحصول على ميزة تنافسية من خلال التخلي عن ضمانات الحوكمة ذاتها المصممة لضمان بقاء Openai صحيحًا لمهمته ، من غير المرجح أن تحدد المهمة ،”
يتساءل المؤلفون أيضًا عن السبب في أن التخلي عن السيطرة غير الربحية أمر ضروري لمجرد تبسيط هيكل رأس المال ، مما يشير إلى أن القضية الأساسية هي تبعية مصالح المستثمر للمهمة. يجادلون أنه على الرغم من أن مجلس الإدارة غير الربحي يمكنه النظر في مصالح المستثمرين إذا كان يخدم المهمة ، فإن إعادة الهيكلة تهدف إلى السماح لهذه المصالح بالاندفاع على حساب المهمة.
كما تم دفع العديد من هذه الحجج من قبل Elon Musk في إجراءه القانوني ضد Openai. في وقت سابق من هذا الشهر ، قامت شركة Openai Counter-Suedy Musk بتهمة تنسيق حملة “لا هوادة فيها” و “ضارة” تهدف إلى “إنزال Openai” بعد مغادرته الشركة قبل سنوات وبدأت شركة AI منافسة XAI.
دعوة للتدخل
إن الموقعين على تدخل الخطاب المفتوح ، والمطالبة بإجابات من Openai حول كيفية إعادة الهيكلة بعيدًا عن غير الربحية تخدم مهمتها ولماذا أصبحت الضمانات الأساسية التي سبق اعتبارها أمرًا أساسيًا.
Forthomore ، تطلب الموقعون إيقاف إعادة الهيكلة ، والحفاظ على التحكم غير الربحي وغيرها من الضمانات ، والتدابير لضمان استقلال المجلس وقدرته على الإدارة بشكل فعال بما يتماشى مع الغرض الخيري.
“إن إعادة الهيكلة المقترحة من شأنها أن تقضي على ضمانات أساسية ، وتسليم السيطرة بشكل فعال ، والأرباح من ما يمكن أن تكون أقوى تقنية تم إنشاؤها على الإطلاق إلى كيان ربحي مع واجبات قانونية لتحديد أولويات عوائد المساهمين” ، خلصت الموقّعين.
انظر أيضا: كيف يحكم الذكاء الاصطناعي؟ الدراسات الإنسانية قيم كلود
هل تريد معرفة المزيد عن الذكاء الاصطناعي والبيانات الكبيرة من قادة الصناعة؟ تحقق من AI و Big Data Expo الذي يقام في أمستردام ، كاليفورنيا ، ولندن. تم تحديد الحدث الشامل مع الأحداث الرائدة الأخرى بما في ذلك مؤتمر الأتمتة الذكي ، و blockx ، وأسبوع التحول الرقمي ، ومعرض Cyber Security & Cloud.
استكشاف أحداث وندوات الويب القادمة الأخرى التي تعمل بها TechForge هنا.