قوانين الخصوصية في الولايات المتحدة هي خليط في أحسن الأحوال. وفي أغلب الأحيان، يخطئون الهدف، مما يترك معظم الناس مع القليل من الخصوصية الفعلية. وعندما يتم سن مثل هذه القوانين، فإنها قد تبدو وكأنها مصممة لحماية من هم في مواقع السلطة.
حتى القوانين المصممة لحماية ضحايا الجريمة قد تنتهي في نهاية المطاف إلى حماية أسماء الضباط المسيئين من خلال تصنيفهم كضحايا جريمة في حالات مثل مقاومة الاعتقال أو الاعتداء على ضابط. وكثيرا ما تستخدم مثل هذه الاتهامات في حالات القوة المفرطة، مما يبقي أسماء رجال الشرطة بعيدا عن دائرة الضوء.
على سبيل المثال، نشأ قانون نيوجيرسي الأخير نتيجة لحدث مأساوي واجه فيه موظف حكومي العنف، مما أدى إلى استجابة تشريعية. تم إنشاء هذا القانون، المعروف باسم “قانون دانيال”، بعد أن استخدم قاتل المعلومات الشخصية لعائلة قاضٍ فيدرالي لتعقبهم. فبدلاً من إصدار قانون خصوصية أوسع نطاقاً يمكنه حماية جميع سكان نيوجيرسي، ركز بشكل حصري على حماية بعض الموظفين العموميين.
وبموجب القانون، يمكن للقضاة والمدعين العامين وضباط الشرطة أن يطلبوا حذف معلوماتهم الشخصية (العناوين وأرقام الهواتف، على سبيل المثال) من قواعد البيانات العامة. ويجب أن تلتزم الخدمات الشائعة التي يستخدمها الأشخاص للبحث عن المعلومات، مثل Whitepages أو Spokeo. في حين أن هذا يبدو وكأنه فوز للخصوصية، فإن الحماية تتوقف عند هذا الحد. لا يزال المواطن العادي مكشوفًا، دون أي ملاذ قانوني في حالة إساءة استخدام بياناته الشخصية أو بيعها.
في قلب النقاش يوجد محامٍ تولى قضية حماية البيانات الشخصية لرجال الشرطة. إنه يقاضي العديد من الشركات لجعل هذا النوع من المعلومات متاحًا. رغم نبلها للوهلة الأولى، إلا أن النظرة الأعمق تثير تساؤلات.
يتضح أن شركة المحامي قامت في السابق بجمع البيانات الشخصية وتحقيق الدخل منها. وعندما استجابت إحدى خدمات البيانات لمطالبه من خلال تجميد الوصول إلى بعض قواعد بيانات الشركة، اعترض هو وعملاؤه – على الرغم من مطالبتهم على وجه التحديد بفرض قيود على كيفية استخدام معلوماتهم.
ومن الجدير بالذكر أيضًا مدى التفاوت في تطبيق تدابير حماية البيانات. يعتمد رجال الشرطة، على سبيل المثال، في كثير من الأحيان على نفس الأدوات وقواعد البيانات التي يطالبون الآن بتقييدها. لقد تم استخدام هذه الخدمات منذ فترة طويلة من قبل سلطات إنفاذ القانون لإجراء التحقيقات وإجراء فحوصات الخلفية. ومع ذلك، عندما تظهر بيانات إنفاذ القانون في مثل هذه الأنظمة، يلزم معاملة خاصة.
إحدى الحكايات الأخيرة تتعلق بقائد نقابة الشرطة الذي عُرض عليه سجل ملكية بسيط تم سحبه من قاعدة بيانات على الإنترنت. يعرض السجل التفاصيل الأساسية مثل عنوان منزله والمساحة المربعة لعقاره، وهي معلومات يمكن لأي شخص العثور عليها ببضع نقرات. وكان رد فعله يتسم بالصدمة والغضب، وهو انفصال واضح.
بالنسبة للمواطنين العاديين، يعد هذا المستوى من التعرض للبيانات أمرا مفروغا منه. لكن بالنسبة لإنفاذ القانون، يتطلب الأمر مستوى من الاستبعاد الدقيق وهو أمر غير عملي.
ربما يستحق الجميع، بما في ذلك موظفي إنفاذ القانون، ضمانات أفضل ضد جمع البيانات وإساءة استخدامها؟ لكن ما يشير إليه قانون دانيال والأحداث اللاحقة المتعلقة بضباط الشرطة هو الحاجة إلى نوع من التحسينات في الطريقة التي يتم بها التعامل مع البيانات للجميع، وليس فقط لمجموعة واحدة من المجتمع.
وبدلاً من توسيع حقوق الخصوصية لتشمل جميع سكان نيوجيرسي، يضع القانون استثناءات للأقوياء، مما يترك بقية السكان عرضة للخطر أكثر من أي وقت مضى.
(الصورة بواسطة أونسبلاش)
أنظر أيضا: تشريعات الاتحاد الأوروبي بشأن الذكاء الاصطناعي تثير الجدل حول شفافية البيانات
هل تريد معرفة المزيد عن الذكاء الاصطناعي والبيانات الضخمة من قادة الصناعة؟ اطلع على معرض الذكاء الاصطناعي والبيانات الضخمة الذي يقام في أمستردام وكاليفورنيا ولندن. ويقام هذا الحدث الشامل في موقع مشترك مع أحداث رائدة أخرى بما في ذلك مؤتمر الأتمتة الذكية، وBlockX، وأسبوع التحول الرقمي، ومعرض الأمن السيبراني والسحابي.
استكشف الأحداث والندوات عبر الإنترنت القادمة الأخرى المتعلقة بتكنولوجيا المؤسسات والمدعومة من TechForge هنا.