في ألعاب الكمبيوتر الحديثة، لديك القرار الصعب بين Deep Learning Super Sampling (DLSS) من Nvidia وFidelityFX Supersolution (FSR) من AMD. كلاهما عبارة عن أدوات للترقية تعد بمعدلات إطارات أعلى أثناء استخدام أفضل بطاقات الرسومات، ولكن هناك بعض الاختلافات الرئيسية بينهما.
لقد قمت باختبار DLSS وFSR لسنوات عبر عشرات الألعاب. الاختيار بينهما ليس بالأمر السهل، ولكن بعد فحص اثنين من المرقيين عن كثب عدة مرات، هناك فائز واضح بينهما.
FSR مقابل DLSS: ما الفرق؟
على الرغم من أن FSR وDLSS يحققان نفس الهدف، إلا أنهما تقنيتان مختلفتان تمامًا. على مستوى عالٍ، تعمل كلتا الأداتين على عرض لعبتك بدقة أقل لتحسين الأداء. بعد ذلك، تقوم الخوارزميات بترقية الصورة لتناسب شاشتك وملء المعلومات المفقودة بناءً على المدخلات المختلفة. التفاصيل هي حيث تصبح الأمور فوضوية.
احصل على تحليلك الأسبوعي للتقنية الكامنة وراء ألعاب الكمبيوتر
DLSS عبارة عن خوارزمية لأخذ العينات الفائقة مدعومة بالذكاء الاصطناعي. تعمل نوى Tensor المخصصة في بطاقات رسومات RTX على تشغيل نموذج الذكاء الاصطناعي الذي يساعد في الارتقاء، مما يساعد على ملء المعلومات المفقودة من الدقة الداخلية المنخفضة. يتم تغذية النموذج ببيانات زمنية أو مستندة إلى الوقت، والتي توضح حركة الكائنات من إطار إلى آخر. يساعد هذا الخوارزمية على اكتشاف التفاصيل الجديدة التي لن تتمكن من تحقيقها باستخدام إطار ثابت.
على الرغم من الذكاء الاصطناعي، فإن DLSS يشبه الدقة المؤقتة الفائقة (TSR)، والتي رأيناها لأول مرة في جوستواير طوكيو. يستخدم FSR نهجا مماثلا، ولكن فقط في الإصدار الثاني.
كما لو أن الاختلافات بين FSR وDLSS لم تكن مربكة بدرجة كافية، فهناك إصداران من FSR. FSR 1.0 أساسي إلى حد ما. ويستخدم خوارزمية ثابتة لترقية الصورة وملء التفاصيل المفقودة قبل تطبيق مرشح التوضيح. من الأهمية بمكان أن يحدث ذلك بعد مضاد التعرج، لذا فهو يحاول إعادة بناء الصورة التي تم بالفعل إجراء بعض عمليات التنظيف عليها. يؤدي هذا عمومًا إلى جودة صورة أسوأ بكثير.
يستخدم FSR 2.0 نفس الخوارزمية ومرشح الوضوح، ولكنه يحدث قبل الصقل ويأخذ المزيد من المدخلات من اللعبة. إنها في الأساس TSR تحمل علامة AMD التجارية. فهو يتضمن بيانات زمنية لمزيد من المعلومات، ويعمل مع عرض نظيف قبل الصقل. وهذا يؤدي إلى جودة صورة أفضل بكثير من الإصدار الأول.
FSR مقابل DLSS: الأداء
في الأيام الأولى لـ DLSS وFSR، كان هناك حوار كبير حول الأداء. حقق FSR نجاحًا كبيرًا في جودة الصورة، بينما حاول DLSS تحقيق التوازن بين الأداء الجيد وجودة الصورة. اليوم، تضرب التجارة بين DLSS وFSR، ويعود ذلك في الغالب إلى تنفيذ الميزات في الألعاب الفردية.
لقد اختبرت كلتا الميزتين باستخدام RTX 3060 سايبربانك 2077 و عائد. هذه هي وحدة معالجة الرسومات الأكثر شيوعًا بين لاعبي الكمبيوتر الشخصي في الوقت الحالي، لذا فهي تمثل تمثيلًا جيدًا لما يمكنك توقعه من هذه الأدوات.
بدءًا من 1080 بكسل، يوفر FSR وDLSS أداءً متطابقًا تقريبًا مع أوضاع الجودة الخاصة بهما. ومع ذلك، عندما تنتقل إلى أوضاع الأداء الأكثر تطلبًا، فإن DLSS يدعي تقدمًا صغيرًا. الأداء مشابه إلى حد كبير هنا، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى كيفية معاناة هذه الأدوات مع عنق الزجاجة في وحدة المعالجة المركزية أثناء الانتقال إلى أوضاع الأداء الصعبة.
يمكنك أن ترى ذلك عمليًا عندما نصل إلى 1440 بكسل. DLSS قادر على الحفاظ على تقدم أكثر اتساقًا عبر FSR، مما يوفر بضعة إطارات من الأداء الإضافي عبر أوضاع الأداء. الفرق هنا ليس ذا معنى بما فيه الكفاية للتأثير على تجربة اللعب، ولكن لا يمكن إنكار أن DLSS في المقدمة.
يروي الانتقال إلى دقة 4K قصة مماثلة، حيث يتقدم DLSS باستمرار على FSR. ومع ذلك، فإن القفزة في أداء كلتا الأداتين أكثر وضوحًا هنا مما هي عليه في الدقة المنخفضة. يمكنك أن ترى مع كل من FSR وDLSS أن وضع الأداء يزيد عن ضعف معدل الإطارات الأساسي.
عائد يقلب البرنامج النصي. في هذا العنوان، يتقدم FSR دائمًا بدقة 1080 بكسل. القفزة هنا أصغر بكثير مما رأيته سايبربانك 2077, لكن. على الرغم من البدء بمعدل إطارات أساسي متطابق تقريبًا، عائد لم يكن قادرًا على الارتقاء إلى الأرقام الثلاثية بدقة 1080 بكسل.
وبالقفز إلى 4K، أصبح القياس أفضل بكثير، لكنه لا يزال أقل مما رأيته سايبربانك 2077. كان FSR قادرًا على تحقيق أكثر من ضعف معدل الإطارات الأساسي في وضع الأداء الخاص به، لكن DLSS لم يكن كذلك. في هذا القرار في عائد، هناك اختلاف كبير إلى حد ما في الأداء بين DLSS وFSR مما قد يؤثر على تجربة اللعب.
مثل عائد و سايبربانك 2077 العرض، DLSS وFSR يتفوقان على الأداء. في بعض الألعاب، يكون FSR أسرع، بينما يتولى DLSS زمام المبادرة في ألعاب أخرى. يتعلق الأمر باللعبة الفردية. إن ميزة Nvidia هي أن كلاً من FSR وDLSS متاحان لبطاقات الرسومات الخاصة بها – ولك الحرية في تجربة كليهما ومعرفة أيهما يوفر تعزيزًا أكبر للأداء. مع AMD، أنت عالق مع FSR.
FSR مقابل DLSS: جودة الصورة
لقد اختبرت DLSS وFSR في عشرات الألعاب، وهناك اتجاه واضح بينهما: يبدو DLSS أفضل بكثير. يعود ذلك في الغالب إلى استقرار ميزة Nvidia. إنها قادرة على الاحتفاظ بالتفاصيل الدقيقة في مكانها من خلال إعادة البناء الزمني، بينما يُظهر FSR غالبًا وميضًا خافتًا على الأجسام البعيدة.
يمكنك أن ترى ذلك في العمل عائد فوق. مع FSR، هناك عدم استقرار في الردهة المؤدية إلى الشعاع الأزرق الكبير، وكذلك على الياقة التي تلتف حول رقبة الشخصية الرئيسية. DLSS قادر على الحفاظ على استقرار هذه التفاصيل. ومع ذلك، فإن DLSS ليست خالية من المشاكل. إذا نظرت إلى الشرر الأحمر الذي يسقط أحيانًا، يمكنك رؤية بعض الظلال خلفها باستخدام DLSS، وهو غير موجود عند إيقاف تشغيل جهاز ترقية المستوى.
انها ليست مشكلة كبيرة في عائد، لكن هذه التفاصيل يمكن أن تكون مشتتة للانتباه. مارفل سبايدر مان هو عرض جيد لذلك. هناك وميض على الأشجار والمباني البعيدة، بالإضافة إلى النافذة القريبة من الكاميرا، وصندوق القمامة بجوار Spider-Man، وحتى بدلة Spider-Man.
في بعض الأحيان يظهر الوميض بطرق مختلفة، كما هو الحال في سايبربانك 2077. التفاصيل الدقيقة أكثر استقرارًا بعض الشيء هنا، لكن FSR يجد صعوبة في وضع الظلال بشكل صحيح على الدرابزين أمام الكاميرا. ترتد الظلال بشكل ضعيف في أجزاء، بينما يحافظ DLSS على ثبات الظلال.
هذه المشكلات تشتت الانتباه، وتبتعد عن حقيقة أن FSR أكثر ليونة من DLSS بشكل عام. الأفق المحرم الغرب يدل على أن. تم غسل شعر ألوي باستخدام FSR، والتفاصيل الموجودة في الرمال أمامها ليست حادة تقريبًا.
لا توجد منافسة هنا: يبدو DLSS أفضل بكثير من FSR. على الرغم من أن الإصدارات الأحدث من FSR قد حسنت جودة الصورة بشكل كبير، إلا أن عدم استقرار التفاصيل الدقيقة يمكن أن يضر بالتجربة.
FSR مقابل DLSS: التوافق
أحد أكبر الاختلافات بين FSR وDLSS هو التوافق. DLSS هي إحدى ميزات RTX، لذا فهي متوفرة فقط على وحدات معالجة الرسوميات Nvidia RTX. من ناحية أخرى، يعمل FSR مع وحدات معالجة الرسومات من AMD وNvidia، لأنه لا يتطلب نوى Tensor المخصصة.
أوصت AMD بأجهزة FSR، ولكن يجب أن تعمل على معظم بطاقات الرسومات – بما في ذلك وحدات معالجة الرسومات المدمجة في كثير من الحالات. يتوفر FSR أيضًا على Xbox Series X، ولأنه لا يتطلب أجهزة معينة، فيمكنه العمل على منصات مثل PlayStation 5 أيضًا (على الرغم من أنه غير مدعوم رسميًا).
FSR متاح مجانًا للمطورين، وهو مبني على كود مفتوح المصدر. لفترة من الوقت، كان DLSS مغلقًا خلف حديقة Nvidia المسورة. لكن الضغط المتزايد من FSR دفع فريق Green إلى السير في طريق المصدر المفتوح أيضًا. يعد هذا تغييرًا صارخًا عن DLSS 1.0، والذي يتطلب من المطورين العمل بشكل وثيق مع Nvidia وتدريب نموذج الذكاء الاصطناعي على أساس كل لعبة.
ومع ذلك، لا يزال هناك فائز واضح هنا. على الرغم من أن الوصول إلى DLSS أسهل للمطورين الآن، إلا أن حقيقة أنه يعمل فقط على وحدات معالجة الرسومات Nvidia الحديثة يمثل عائقًا كبيرًا.
FSR مقابل DLSS: دعم اللعبة
منذ عامين مضت، كانت Nvidia تتمتع بميزة كبيرة جدًا في دعم الألعاب. لقد كان DLSS موجودًا لفترة أطول بكثير من FSR، لذلك حصلت Nvidia على قفزة مبكرة في الدعم. كان دعم AMD أبطأ في الالتقاط. ومع ذلك، من الصعب اليوم العثور على دعم لمطور واحد دون الآخر. في الألعاب حيث هذا هو الحال، مثل ستارفيلد, عادةً ما يدفع رد الفعل العنيف من المجتمع المطورين إلى إضافة أداة الارتقاء المفقودة.
يتمتع DLSS بالميزة هنا ببساطة لأنه كان موجودًا لفترة أطول. الاتجاه العام الذي نراه من المطورين هو أن DLSS وFSR متضمنان، وعادةً لا يكون أحدهما أو الآخر. وهذا صحيح أكثر مع التطورات الأخيرة
FSR مقابل DLSS: الحكم
بين DLSS وFSR، تقنية Nvidia هي الفائزة. إنه يقدم أداءً مشابهًا، وهو متوفر في المزيد من الألعاب، ويحقق جودة صورة أفضل بكثير. أضف إلى ذلك الدعم الأوسع لإنشاء الإطارات والميزات الجديدة مثل Ray Reconstruction، وسرعان ما يصبح DLSS سببًا لشراء وحدة معالجة الرسومات Nvidia.
ومع ذلك، يتمتع FSR بنقاط قوته. إنه يعمل مع أي شيء، بما في ذلك أجهزة مثل Steam Deck OLED، وهذا الدعم الواسع يعني أنه أساس متين لأي جهاز ألعاب تقريبًا. ومع ذلك، تظل النقطة هي أنه إذا كان لديك إمكانية الوصول إلى وحدة معالجة الرسومات RTX، فغالبًا ما يكون DLSS هو الحل الأمثل.