ليس لدى AMD ما تخسره، وهذه هي المشكلة

إن كونك الأضعف له فوائده. لقد كانت شركة AMD تعمل على الزخم الهائل الذي اكتسبته من معركتها الشاقة ضد شركة Intel – وقد نجحت في ذلك.

على مدى السنوات السبع الماضية، تحولت شركة AMD من شركة تصنيع وحدات معالجة مركزية من الدرجة الثانية، والتي لا يُحكم عليها إلا من خلال قدرتها على إضعاف المنافسة من شركة Intel، إلى عملاق مطلق. في كل جيل، أصدرت الشركة باستمرار بعضًا من أفضل المعالجات التي يمكن شراؤها بالمال، وحتى عندما تهاجمها شركة Intel، تظل AMD قوية.

ولكن هذا العام، تبدو الأمور مختلفة. فمعالج Ryzen 9000، أحدث شرائح الشركة، يبدو غير مبالٍ بالمقارنة. ويبدو الأمر وكأنه مجموعة من المنتجات التي قد نراها من شركة ليس لديها ما تخسره. ويبدو الأمر وكأنه شركة Intel ــ وليس بطريقة جيدة.

سبع سنوات من القتال

نحتاج إلى العودة إلى أوائل عام 2017، عندما بدأت هذه الرحلة. كانت AMD على وشك إطلاق معماريتها الدقيقة Zen للعالم. كانت شيئًا مختلفًا تمامًا عن Team Red، وكانت بمثابة هزة ارتدادية كانت الشركة في حاجة إليها. قبل Zen، كانت AMD تعمل على تحسين معماريتها الدقيقة Bulldozer لمدة ست سنوات – وهي الهندسة المعمارية التي كادت تؤدي إلى إفلاس الشركة. كان التركيز على Zen على الأداء لكل نواة، على النقيض من زاوية تعدد الخيوط لمتغيرات Bulldozer في السنوات السابقة. بدلاً من أن تكون البديل الاقتصادي، أرادت AMD أن تلاحق تاج Intel.

وقد نجحت هذه الفكرة. ففي البداية، كانت AMD تستهدف زيادة في عدد التعليمات لكل ساعة (IPC) بنسبة 40% باستخدام Zen، وحققت زيادة في عدد التعليمات لكل ساعة (IPC) بنسبة 52% عند الانتهاء من التصميم. ورغم وجود بعض المشكلات عند الإطلاق، إلا أن Ryzen كان نجاحًا لا يمكن إنكاره.

“لسنوات عديدة، كانت شركة إنتل تطعمنا بتحسينات تدريجية في بنيتها، وخاصة فيما يتعلق بكفاءة الطاقة، مدعية أن معالجاتها وصلت إلى ذروة ما هو ممكن لـ x86 من حيث الطاقة. ثم تأتي AMD Ryzen بميزانية بحث وتطوير أقل بكثير وتضاهي على الأقل وأحيانًا تتفوق على كفاءة الطاقة لشركة إنتل، وغالبًا ما تقدم أداءً أفضل في نفس الوقت،” كتب موقع TechPowerUp في مراجعته لـ Ryzen 7 1800X.

أوه نعم، إنتل. كانت خلفية Zen هي النهج اللامبالي لشركة Intel تجاه وحدات المعالجة المركزية. مرت السنوات، وأطلقت أجيال، وحققت Intel زيادة في الأداء بنسبة 5% لكل دورة ساعة مع كل دفعة جديدة من وحدات المعالجة المركزية. لم تكن AMD تعلم أن Intel ستستقر على هذا الإيقاع – بدأ العمل على Zen في عام 2012 – لكنها كانت مستعدة بالتأكيد للاستفادة من سوق سئمت من الحصول على نفس المعالجات الجانبية التي تطرحها Intel كل عام.

لا داعي لأن تصدق كلامي أيضًا. ففي عام 2016، قبل إطلاق Zen، كانت AMD تسيطر على 9% فقط من سوق وحدات المعالجة المركزية لأجهزة الكمبيوتر المكتبية. ووفقًا لأحدث الأرقام من Mercury Research، فإنها تسيطر الآن على ما يقرب من 24% من السوق. ويشير البعض حتى إلى أن AMD أكثر شهرة من Intel في عام 2024.

لقد نجحت AMD في تحقيق ذلك من خلال إطلاق منتجات ممتازة باستمرار بينما كانت Intel تكافح من أجل وضع خطة جديدة. تم إطلاق Ryzen 2000 في عام 2018 بتصميم Zen+، مع تحسين النواة الأصلية. جاء Ryzen 3000 بعد عام من ذلك مع Zen 2 وعزز AMD كقائد في السوق. ثم ظهر Ryzen 5000 بعد عامين ووضع AMD في صدارة مجموعة معالجات الألعاب مثل Ryzen 7 5800X3D.

كانت المراجعات في وقت إطلاق Zen الأصلي أشبه بالنبوءة: “مع إطلاق معالجات Ryzen الجديدة، يبدأ عصر جديد لشركة AMD. إنها تعيد الشركة إلى القدرة التنافسية ضد شركة Intel العملاقة. سواء كانت Ryzen مناسبة لك أم لا، فإن هذه المنافسة المستعادة ستفيدنا جميعًا، سواء من خلال الأداء أو الميزات أو التسعير”، كما كتب موقع TechPowerUp.

عادت القدرة التنافسية، وهو أمر شهدناه على مدار السنوات القليلة الماضية. جمعت شركة Intel قواها وأخرجت Alder Lake للتنافس مع Ryzen 5000. ثم ردت AMD بمعالج Ryzen 7000، الذي ظل قادرًا على المنافسة من خلال وحدات المعالجة المركزية من الجيل الثالث عشر والرابع عشر من Intel. هناك وحدات معالجة مركزية بارزة مثل Ryzen 7 7800X3D إذا كان كل ما يهمك هو الألعاب، ولكن على مدار السنوات القليلة الماضية، كان السؤال مفتوحًا حول ما إذا كانت AMD أو Intel أفضل.

عاملين

وهذا يقودنا إلى اليوم وإصدار Ryzen 9000. ذكرت AMD أن IPC قد حقق زيادة بنسبة 16% مقارنة بالجيل السابق، وهو ما يبدو مضحكًا تمامًا عند مقارنته بنسبة 52% التي رأيناها مع بنية Zen الأصلية. وحتى وفقًا لمعايير اليوم، مع تباطؤ الابتكار في عالم معالجات سطح المكتب، فإن وحدات المعالجة المركزية Ryzen 9000 الجديدة لا توفر سوى زيادة هامشية مقارنة بنظيراتها من الجيل السابق.

لن أنتقد أبدًا أي بنية جديدة. يستغرق الأمر سنوات – مئات الآلاف من الساعات حرفيًا – لتصميم شيء مثل Zen 5 في Ryzen 9000. ومع استغراق العقد الأصغر وقتًا أطول وأطول لإنتاجها، لا يحظى المصممون اليوم بالانتصارات السهلة كما فعلوا في عام 2017. لا تستطيع AMD تقديم الزيادة الهائلة في الأداء التي شهدناها قبل سبع سنوات، حتى مع كل النية في العالم للقيام بذلك. ولكن لا يزال هناك مستوى من الوضع الراهن الذي تستقر عليه AMD، على غرار ما رأيناه مع Intel.

يتعلق هذا بشكل أساسي بذاكرة التخزين المؤقتة 3D V-Cache من AMD. ليس سراً أن ذاكرة التخزين المؤقتة الإضافية تشكل ميزة ضخمة لألعاب الكمبيوتر، وقد رأينا مع معالجات مثل Ryzen 9 7950X3D أن AMD قادرة على تقديم براعة الإنتاجية وأداء الألعاب بكميات متساوية. كما أظهرت AMD كيف تفيد ذاكرة التخزين المؤقتة 3D V-Cache وحدات المعالجة المركزية لخوادم Epyc، مما يوضح كيف يمكن أن تفيد التكنولوجيا أحمال العمل خارج نطاق الألعاب.

ومع ذلك، سوف يستغرق الأمر عدة أشهر قبل أن نحصل على إصدارات 3D V-Cache من وحدات المعالجة المركزية Ryzen 9000. لقد رأينا حتى في الجيل الأخير كيف كافحت وحدات المعالجة المركزية Zen 4 للانطلاق قبل وصول إصدارات 3D V-Cache الخاصة بها. والآن، مع Ryzen 9000، نرى تكرارًا لذلك. لن أقتنع بشراء وحدة معالجة مركزية جديدة إذا كنت أعلم أن إصدارًا أفضل سيأتي في غضون أشهر.

حتى هذه النقطة، لم يكن لدى Intel إجابة واضحة بشأن 3D V-Cache. إنه السلاح السري لشركة AMD في الوقت الحالي، مما يمنحها تقدمًا لا يمكن إنكاره في أداء الألعاب مقارنة ليس فقط بالمنافسة من Intel، ولكن أيضًا بمجموعة AMD الرئيسية من وحدات المعالجة المركزية. مع الاستقبال الفاتر لـ Ryzen 9000، يجب أن أتساءل عما إذا كان هذا المستوى من التجزئة داخل مجموعة AMD منطقيًا. هل سيكون من الأفضل الحصول على شرائح 3D V-Cache فقط من البداية؟

العامل الآخر الذي يلعب دورًا هو التسعير. ليست AMD غريبة على خفض أسعار وحدات المعالجة المركزية التي تصدرها بسرعة، لدرجة أنها خفضت السعر الموصى به لجميع وحدات المعالجة المركزية Ryzen 9000 لتعكس بشكل أفضل التكلفة الفعلية التي قد تكلفها في متاجر التجزئة. كما تعمل AMD على خفض أسعار مكونات الجيل الأخير بشكل كبير، مما أدى إلى موقف مع Ryzen 9000 حيث تحصل دائمًا تقريبًا على المزيد من القيمة مقابل أموالك من خلال اختيار شريحة من الجيل الأخير.

لقد فعلت شركة Intel هذا الأمر مرات عديدة في الماضي، وقد رأيناه مؤخرًا مع وحدات المعالجة المركزية من الجيل الثالث عشر والرابع عشر. ونظرًا لأن الجيل الرابع عشر لا يقدم سوى مكاسب طفيفة في الأداء، فقد كان من المنطقي شراء شريحة من الجيل الثالث عشر عند الإطلاق نظرًا لانخفاض أسعارها.

جيل واحد فقط

إن معالج Ryzen 9000 هو مجرد جيل واحد، لذا فمن المستحيل أن نقول إن AMD تستقر على الوضع الراهن مثلما فعلت Intel لسنوات عديدة. ولكن العلامات موجودة بالتأكيد. فمع تدفق ذاكرة التخزين المؤقت ثلاثية الأبعاد، والمكاسب المخيبة للآمال على مر الأجيال، وحالة التسعير التي تجعل أحدث الرقائق ببساطة ذات قيمة سيئة، فإن الجيل الجديد من AMD اليوم لا يعني نفس الشيء الذي كان عليه خلال السنوات السبع الماضية.

ربما تنتظر AMD شيئًا أفضل. ربما بحلول الوقت الذي نرى فيه Zen 6، ستستمر في تقديم زيادات كبيرة في الأجيال مع مجموعة من وحدات المعالجة المركزية التي يمكنها الصمود لمدة عامين على الأقل (دورة الإصدار المعتادة لشركة AMD). وصفت الشركة Zen 5 بأنه أساس جديد لوحدات المعالجة المركزية الخاصة بها للمضي قدمًا، لذا فهذا ليس مستبعدًا.

حتى ذلك الحين، لا تزال AMD عالقة في موقف صعب. حيث يتبادل معالج Ryzen 9 9950X الرائد الضربات مع Core i9-14900K من العام الماضي، وهو ما لا يبشر بالخير نظرًا لأن وحدات المعالجة المركزية Arrow Lake من Intel ستصل في وقت قصير. وفي أسفل المجموعة، توفر خيارات الجيل الأخير من AMD أداءً مشابهًا، وأحيانًا أداءً أفضل للألعاب، وتأتي بسعر أقل بكثير. يعد Ryzen 9000 بمثابة خلل غريب من شركة حافظت على سجل شبه خالٍ من العيوب على مدار السنوات السبع الماضية. نأمل أن يكون مجرد نتوء في الطريق وليس الوضع الطبيعي الجديد لفريق Team Red.