قبل شهر ، قالت ميتا إنها تنهي برنامجها لجهة خارجية لتكوين الحقائق ، وقالت إنها ستعتمد على المستخدمين للإشارة إلى المعلومات الخاطئة. اليوم ، أعلنت الشركة عن ملاحظات مجتمعية ، والتي تتخذ مقاربة مماثلة مثل X ، وسيتم تنفيذها عبر Facebook و Instagram و Threads.
إن متطلبات كونك كاتبًا للمجتمع هو أنه يجب أن تكون مواطنًا أمريكيًا على مدار 18 عامًا ، ولديك رقم هاتف تم التحقق منه ، وحساب أكبر من 6 أشهر. لن يتم نشر كل ملاحظات المجتمع ، لأن ذلك سيتطلب إجماعًا من نوع ما بين المساهمين الآخرين.
يقول الشركة: “يجب أن يوافق المساهمون على أن ملاحظة المجتمع مفيدة قبل نشرها في منشور”. ستبدأ Meta قريبًا في تشغيل المستخدمين المؤهلين (الذين لا يتوفرون تفاصيلهم بعد) ، وسيبدأون في عرض ملاحظات فحص الحقائق هذه في الأشهر القليلة المقبلة.
يمكن أن تصل الملاحظات المجتمعية إلى 500 حرف ، ويجب استخدام لغة تبدو غير متحيزة وسهلة الفهم ، ودعم المطالبات بعنوان URL الذي يرتبط بمصدر موثوق به. بمجرد تصنيفها واعتبرها مفيدة ، يمكن إرفاقها علنًا بنشر وسائل التواصل الاجتماعي الإشكالية.
إلى أي مدى يمكن أن تذهب الأضرار؟
يتقدم Meta إلى الأمام في عام 2025 ، لدى Meta سياسة تعميد محتوى أكثر مرونة وحالة عدم الاتصال مع منظمات التحقق من الحقائق المستقلة ، بدءًا من الولايات المتحدة. وتأمل الشركة أن تكون الملاحظات التي ساهمت بها المستخدمون حل مشاكلها. إنه منحدر زلق.
وقال خبير المعلومات الخاطئة ، الذي يعمل مع منظمة رائدة تشكل جزءًا من برنامج التحقق من الحقائق في META ، الاتجاهات الرقمية أن ملاحظات المجتمع غير فعالة إلى حد كبير. يتحدثون عن ظروف عدم الكشف عن هويته ، قالوا إنها فشلت على X في بعض أكبر أسواقها ، مثل الهند.
أحد أعضاء شبكة فحص الحقائق الدولية (IFCN) من قبل Poynter ، رفض الخبير أيضًا مزاعم Meta بأن مراقبي الحقائق كانوا متحيزين من الناحية السياسية. جادلت وكالات IFCN كيف جعلها Meta تلتزم بالشفافية الصارمة غير الحزبية والشفافية ، مما يعني أيضًا قول لا للدعوة والانتماءات للأحزاب السياسية.
هنا هو الجزء الأكسومورونيك من النقاش. إن مدققات الحقوق المهنية هم من كبار المساهمين في ملاحظات المجتمع على X ، وفقًا لدراسة حللت أكثر من 1.2 مليون ملاحظة تم نشرها في عام 2024. “يعتمد المستخدمون بشكل متكرر على منظمات التحقق من الحقائق عند اقتراح ملاحظات المجتمع” ، كما تقول الدراسة.
منذ أن أعلنت Meta عن نهاية لبرنامج فحص الحقائق ، اندلع نقاش حول القصد وراءه. في كانون الثاني (يناير) ، أنهت Meta جهودها التنوعية والأسهم والإدماج (DEI) لتوظيف وتدريب الموظفين. هل حددت META أولويات مصالح المستخدم ، أو اتخذ القرار ببساطة بناءً على المناخ السياسي؟
قد لا نحصل على إجابة رسمية على ذلك. لكن الأضرار التي يمكن أن تؤديها مثل هذه الفشل ، بعيدة المدى. يمكن أن يؤثر على الجميع الذين ينحدرون من مجموعة من الأقليات ، سواء كان ذلك دينيًا أو سياسيًا أو ثقافيًا أو اجتماعيًا ، على سبيل المثال لا الحصر.
وقالت منظمة العفو الدولية: “تشكل إعلانات سياسة المحتوى الأخيرة التي قدمها Meta تهديدًا خطيرًا للمجتمعات الضعيفة على مستوى العالم وبشكل جذري من خطر أن تساهم الشركة مرة أخرى في العنف الجماهيري وانتهاكات حقوق الإنسان الإجمالية”.
يقول جيمي كرين ، أستاذ مشارك بجامعة كولومبيا وكلية سارة لورانس ، إلى أن منصات ميتا تخاطر بأن تصبح أرضية تربية للروايات الخاطئة وترك المستخدمين عرضة للتلاعب.
“تلعب الخبرة في التحقق من الحقائق دورًا حاسمًا في الحفاظ على هذا التوازن ، مما يضمن أن حرية التعبير مدعومة من قبل أساس الحقيقة. يقول Krenn ، الذي حاصل على درجة الدكتوراه في الدراسات المعرفية: “وبدون ذلك ، فإننا نخاطر بالارتباك مع الحقيقة – وهي سابقة خطيرة لأي مجتمع”.
هذا ليس حلًا لمشكلة Meta
“إن نشر ملاحظات المجتمع ليحل محل التحقق من الحقائق لا يفعل سوى القليل لملء المساحة ، لكن التكنولوجيا الكبيرة جعلت من حساب التفاضل والتكامل القائل بأن التأكيد على حرية التعبير كان تحركًا أفضل سياسيًا مع المشرعين والمنظمين من الإصلاحات الأخرى” ، جيف لو ، خبير في الشؤون العالمية ، يقول السياسة العامة ، ونائب وزير مجلس الوزراء السابق في ولاية كاليفورنيا ، الاتجاهات الرقمية.
فحص الحقائق هو عملية صارمة ، وبدون تحليل الخبراء ، يمكن أن تتحول إلى مشكلة ضخمة. تحذر الأمم المتحدة (الأمم المتحدة) من أن الحقائق غالباً ما تكون قد تم تحريفها ، خاصة في أوقات الصراع ، ويمكن أن تؤثر على الجهود السلام والأمن والإنسانية.
عندما تتخلى وسائل التواصل الاجتماعي إلى حساسيات فئة الأغلبية ، فإن التحقق من الحقيقة يذهب إلى إرم إذا كانت قاعدة المستخدمين نفسها مشاركة في السلوك عبر الإنترنت. وفقًا لتقرير منظمة العفو ، عن الإبادة الجماعية في الروهينجا في ميانمار ، فإن الانتشار الجماعي للرسائل البغيضة “زاد إلى حد كبير خطر اندلاع العنف الجماعي”.
هنا هو الجزء الأكثر أهمية. فشل تعميد محتوى META جانباً ، حتى إذا حصل المنشور على ملاحظة مجتمعية متصلة بها ، فقد لا تتم إزالة هذا المنشور أو محدودية رؤية. سيستمر في البقاء هناك ، ما لم يتم الإبلاغ عنه وقرر Meta اتخاذ إجراء.
هذا الأخير يبدو من غير المرجح أن يحدث. في كانون الثاني (يناير) من هذا العام ، قامت الشركة أيضًا بتخفيف جهودها المعتدلة وتهدئة سياسة سلوكها البغيض. وفقًا لحملة حقوق الإنسان ، بسبب هذه السياسات الجديدة ، فإن “LGBTQ+ سيعاني الأشخاص بشكل غير متناسب من المضايقات والإساءة ، دون الوصول إلى اللجوء”.
لا بد أن يفشل النهج المصدر للمجموعة من الحشود.
قامت LE ، التي نجحت أيضًا في حملة ضد تشريعات مكافحة LGBTI ومكافحة الإلغاء في ولايات متعددة ، كما تطرق إلى التدابير الحديثة التي اتخذتها شركات وسائل التواصل الاجتماعي ، مثل القيود العمرية وضوابط الوالدين لحماية المجموعات الضعيفة.
“من المحتمل أن تكون هذه هي الطريق إلى إصلاح ذي معنى أو ثقة موسعة في المنصات المتقدمة” ، يقول لـ Digital Trends. يقول Yaron Litwin ، CMO في شركة تدعى Canopy التي تجعل برنامج التحكم الوالدي ، إن هذه التغييرات يمكن أن تؤدي إلى “تدهور في الخطابات عبر الإنترنت”.
ويضيف أنه يجب أن نبحث عن المزيد من الطرق لمعالجة المشكلات على وسائل التواصل الاجتماعي ، مع توضيح نقطة حول كيفية قيام المحتوى الذي تم إنشاؤه بمنظمة العفو الدولية بتقديم وسيلة جديدة من التحدي ، حتى بالنسبة لمدحقي الحقائق. في ملاحظة جانبية ، في وقت سابق من هذا العام ، بدأت Meta في دفع الشخصيات التي تم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعى وتطبيق جديد لتحرير الفيديو الذي يحركه AI-AI-أيضًا.
حل إشكالي بشكل أساسي
إن فكرة ملاحظات المجتمع على وسائل التواصل الاجتماعي ليست سيئة ، لكنها تحدٍ هائل لأسباب كثيرة. قد يأتي بنتائج عكسية للسبب في حد ذاته ، أنهى Meta برنامج فحص الحقائق ، والذي تم التعامل معه بطريقة أخرى من قبل الخبراء الفعليين والوكالات المعتمدة.
وقال ميتا: “البرنامج الذي يهدف إلى إبلاغه في كثير من الأحيان أداة للرقابة” ، عندما أعلنت عن خطط لإنهاء المبادرة. كان السبب الأساسي هو التحيز بين محددات الحقائق ، وفقًا للشركة.
“الخبراء ، مثل أي شخص آخر ، لديهم تحيزات ووجهات نظرهم الخاصة. ظهر هذا في الخيارات التي اتخذها البعض حول ما يجب التحقق منه وكيف ، “Meta سبب. هذا هو الجزء المفقود من المؤامرة.
ملاحظات المجتمع يمكن أن يكون الكتاب متحيزين أيضًا. أكثر من وكالات فحص الحقائق المعتمدة ، والتي يوقع فعليًا على تعهد بالبقاء شفافًا وتواصل الشيكات السنوية. لقد رأينا هذا يحدث في X ، المنصة التي ألهمت Meta في المقام الأول X.
“لسوء الحظ ، فإن SommunityNotes يتم تأجيلها بشكل متزايد من قبل الحكومات والإرث وسائل الإعلام. العمل على إصلاح هذا “، شارك زعيم X Elon Musk قبل يوم واحد فقط. يتعارض ذلك مع أخلاقيات امتلاك مجموعة من الأشخاص في جميع الخلفيات التي تضيف معلومات واقعية لتحدي ما يتم المطالبة به في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي.
للأسف، sommunitynotes يجري على نحو متزايد التمسك من قبل الحكومات والوسائل الإعلامية القديمة.
العمل لإصلاح هذا …
يجب أن يكون من الواضح تمامًا أن استطلاعًا يسيطر عليه Zelensky حول موافقته ليس مصداقية !!
إذا كان Zelensky محبوبًا بالفعل من قبل شعب أوكرانيا ، فهو … https://t.co/gy0njtpwiq
– Elon Musk (@elonmusk) 20 فبراير 2025
في الأساس ، تقرر منصة التواصل الاجتماعي إصلاح نظام جماعي ومستقل بشكل تعسفي وغير شفاف بشكل تعسفي ، لمجرد أنه كان يعلق المحتوى الذي لا يتماشى مع أمثال أصحابها.
وأيضًا ، إذا تم أخذ تفكير Musk لـ “الجد بشكل متزايد” على محمل الجد لأنه كان يستهدف وجهة نظر معينة ، فقد فاته القطار بوضوح. وبالنظر إلى محور مارك زوكربيرج الأخير لمزيد من حوار حرية التعبير ، قد يواجه النظام مشاكل مماثلة عبر Facebook و Instagram.
لقد كان قصف المراجعة ، النوع المشروع أو الخبيث ، حقيقة واقعة على الإنترنت الحديث لسنوات ، ولن يكون الأمر مختلفًا مع ملاحظات المجتمع. كان على الألعاب الملحمية إنشاء نظام تصنيف مستخدم جديد تمامًا للتعامل مع قصف المراجعة.
إذا اعتبرت مجموعة أو شخص أو حدث معين إيجابيًا من قبل مجموعة واحدة ، فقد تجذب غضب الآخر ، مسلحًا بحقائق خاصة بهم. هذا صحيح بشكل خاص عندما تدخل الجغرافيا السياسية والثقافة في الصورة.
كيف ستقرر Meta أي رابط هو مصدر موثوق مشارك في ملاحظة المجتمع؟ هل سيكون مجتمع Meta غير متحيز وغير شفاف في الحكم على موثوقية مصادر الأخبار؟ هل ستلعب شخصيات مشاركة الجمهور دورًا؟ إذا كان الأمر كذلك ، فإن قناة إخبارية متحيزة معينة مع جمهور من الملايين يمكن أن تتفوق بسهولة على مصدر أصغر ولكن موثوق به في سوق آخر. هذه مشكلة أساسية.
الهند هي أكبر سوق لـ Facebook ، مع أكثر من 300 مليون مستخدم ، وكذلك Instagram. إذا استشهد المساهمون في الهند بمصدر أخبار محلي (مع جمهور أكبر بكثير من المنفذ المحلي للولايات المتحدة) للحصول على معلومات ، فهل سيعطي Meta الأسبقية لمذكرة مجتمعهم حتى لو كانت متحيزة أو غير صحيحة؟
يصبح ذلك أكثر تعقيدًا ، عندما يكون التحيز الإعلامي نفسه واضحًا في جميع أنحاء العالم. من الذي سيقرر ثقة “مصادر الأخبار” لملاحظات المجتمع على Facebook و Instagram ، لا يزال لغزا. سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف توازن الوفاة من كل شيء ، وتجنب روكس آخر يحركه وسائل التواصل الاجتماعي الذي يحرك بضعة مليارات مستخدم.