لدى AMD ثلاث شرائح V-Cache ثلاثية الأبعاد متطورة في هذا الجيل، ولكن واحدة فقط تبرز كإبهام مؤلم. هناك الرائد Ryzen 9 7950X3D. هناك أيضًا أفضل وحدة معالجة مركزية للألعاب، Ryzen 7 7800X3D. وبعد ذلك، هناك الطفل الأوسط الذي غالبًا ما يتم تجاهله – Ryzen 9 7900X3D.
على الرغم من أنه قد يبدو وكأنه ترقية من بديل Ryzen 7، إلا أن Ryzen 9 7900X3D مخادع بعض الشيء في هذا الصدد. لهذا السبب من الأفضل أن تختار Ryzen 7 7800X3D.
تطور على 3D V-Cache
من المفهوم أن معظم الناس يفترضون أيضًا أن الطراز 7900X3D يجب أن يُظهر تحسنًا ملحوظًا مقارنة بالطراز 7800X3D. ومع ذلك، فإن معظم المعايير ستخبرك أن الأمر ليس كذلك، والسبب الأساسي يكمن في بنية الشريحة.
لنبدأ بشرح سريع لـ 3D V-Cache نفسه. ظهرت لأول مرة لأول مرة في Ryzen 7 5800X3D الناجح للغاية، حيث تقوم تقنية 3D V-Cache من AMD بتكديس شريحة L3 إضافية مباشرة فوق القالب المعقد الأساسي للمعالج (CCD). تحتوي أجهزة Zen 4 CCD على ذاكرة تخزين مؤقت L3 خاصة بها، لذلك يتم توصيل ذاكرة التخزين المؤقت V ثلاثية الأبعاد هذه باستخدام منافذ عبر السيليكون (TSVs). يؤدي هذا إلى مضاعفة ذاكرة التخزين المؤقت L3 المتوفرة لنواة وحدة المعالجة المركزية ثلاث مرات بشكل فعال دون زيادة مساحة الشريحة بشكل كبير.
يمنح استخدام 3D V-Cache شرائح AMD العديد من الفوائد في سيناريوهات الألعاب. تشهد الألعاب التي تصل بشكل متكرر إلى مجموعات كبيرة من البيانات تعزيزًا كبيرًا في الأداء بسبب ذاكرة التخزين المؤقت الأسرع والأكبر، فضلاً عن تقليل زمن الوصول. تستهلك معالجات X3D عادةً طاقة أقل؛ على سبيل المثال، يحتوي الطراز 7900X3D على TDP يبلغ 120 واط، في حين أن نظيره غير ثلاثي الأبعاد يصل إلى 170 واط.
من ناحية أخرى، هناك بضعة جوانب سلبية. لا تدعم وحدات المعالجة المركزية AMD من تشكيلة X3D الكثير من رفع تردد التشغيل ولديها حد حراري أقل من أشقائها غير ثلاثي الأبعاد. إنها تتطلب مبردات قادرة – مبردات مائية حقًا – وتحافظ على سرعات ساعة أقل. على الرغم من ذلك، فإن ذاكرة التخزين المؤقت L3 بسعة 128 ميجابايت التي توفرها معالجات Ryzen 9 7900X3D الرياضية (64 ميجابايت منها تأتي من 3D V-Cache بينما الحسابات الأخرى بسعة 64 ميجابايت من ذاكرة التخزين المؤقت على القالب) من شأنها أن تهيئها للنجاح، ولكن أحد خيارات تصميم AMD جعل هذا دخولًا مثيرًا للجدل في التشكيلة.
يعود الأمر كله إلى حقيقة أن Ryzen 9 7900X3D عبارة عن وحدة معالجة مركزية ثنائية CCD، مما يعني أنه يحتوي على اثنين من CCD، كل منهما بستة مراكز، لكن AMD قامت بتجهيز واحد منهم فقط بـ 3D V-Cache. وهذا يعني أن ستة فقط من أصل 12 نواة يمكنها الوصول إلى كل ذاكرة التخزين المؤقت L3 الإضافية التي ثبت أنها تقدم دفعة كبيرة في الألعاب.
أوضحت AMD اختيار التصميم هذا في منشور بالمدونة. في الأساس، وجدت AMD أن فوائد تجهيز قالب واحد فقط بذاكرة التخزين المؤقت الإضافية تفوق السلبيات. تحتوي إحدى القوالب على ذاكرة التخزين المؤقت الإضافية، لكن الأخرى تعوض النقص فيها بسرعات ساعة أعلى. إن تقليص الحجم إلى قالب واحد فقط باستخدام 3D V-Cache يساعد AMD على خفض تكاليف التصنيع دون التأثير على الأداء بشكل كبير.
هذا يعني أن 7900X3D في وضع غير مؤات مقارنة بالشريحتين الأخريين في هذا الجيل. أفضل وحدة معالجة مركزية من AMD، 7950X3D، تأتي أيضًا مع اثنين من أجهزة CCD، ولكن كل منها يحتوي على ثمانية نوى، مما يعني أن ثمانية نوى تحصل على 3D V-Cache وثمانية لا تفعل ذلك. وفي الوقت نفسه، يحتوي Ryzen 7 7800X3D على CCD واحد فقط وإجمالي ثمانية نوى، يمكنها جميعها الوصول إلى ذاكرة التخزين المؤقت الإضافية.
من الناحية النظرية، كان من المفترض أن يجعل هذا معالج Ryzen 9 7900X3D أفضل شريحة للألعاب والإنتاجية. ومع ذلك، تثبت المعايير أن النظرية يمكن أن تكون بعيدة كل البعد عن الواقع.
الأرقام لا تضيف ما يصل
عند شراء وحدة المعالجة المركزية (CPU) – أو أي مكون للكمبيوتر الشخصي تقريبًا – فإن أهم نقطتين يجب مراعاتهما هما أدائها وسعرها. ضع ذلك معًا وستبدأ في التفكير في الأداء لكل دولار، والذي تتفوق فيه AMD عادةً مقارنة بشركة Intel، على الرغم من أن المسافة المقطوعة قد تختلف في المعالجات المتطورة.
مشكلة Ryzen 9 7900X3D هي أن أدائه لا يبرر تكلفته، وذلك على الرغم من تخفيضات الأسعار التي حصل عليها منذ إطلاقه.
أولاً، ملخص سريع لأسعار الطرازات 7950X3D، و7900X3D، و7800X3D. تم إطلاق Ryzen 9 7950X3D بقائمة الأسعار الموصى بها (MSRP) البالغة 700 دولار، ولكن يمكن شراؤها الآن مقابل 583 دولارًا. تم اتباع Ryzen 9 7900X3D بسعر أقل بمقدار 100 دولار فقط، مما يعني 600 دولار أمريكي لمشروع تجديد نظم الإدارة، وانخفض منذ ذلك الحين إلى 393 دولارًا. وأخيرًا، كان جهاز Ryzen 7 7800X3D يكلف 450 دولارًا، ولكنه الآن يباع بسعر 450 دولارًا. 370 دولارًا او اقل.
كانت الفجوة السعرية الأولية بين 7900X3D و7800X3D مشكلة أكبر بكثير مما هي عليه الآن، ولكن لا يزال الأداء المطلوب لتبريرها ليس موجودًا تمامًا. حتى الآن، يظل 7800X3D خيارًا أفضل للألعاب الخالصة، ولإثبات ذلك، سنقارنه بالجهاز 7950X3D الرائد.
في اختبارنا الخاص لـ 7950X3D و7800X3D، وجدنا أن تجارة الرقائق تضرب في الألعاب. وهذا أمر منطقي، لأن الطريقة التي توزع بها AMD ذاكرة التخزين المؤقت الإضافية تجعلها متساوية، حيث يحتوي كلا النوى الثمانية على نفس مقدار ذاكرة التخزين المؤقت. بالطبع، يتقدم الطراز 7950X3D كثيرًا في الإنتاجية – فهو يحتوي على إجمالي 16 مركزًا بينما يقتصر الطراز 7800X3D على ثمانية مراكز.
في المتوسط، انخفض معدل Ryzen 7 7800X3D إلى 1% من Ryzen 9 7950X3D عبر مجموعة الاختبار الكاملة للألعاب بدقة 1080 بكسل. كما أنها تفوقت في الأداء على Intel Core i9-13900K، وهي وحدة المعالجة المركزية التي تكلف أكثر بكثير، وتحتوي على عدد أكبر من النواة، وتستهلك الكهرباء مثل الحلوى. هناك بعض الألعاب التي تأخذ فيها شريحة AMD الرائدة زمام المبادرة، مثل تكتيكات التروس، ولكن في فورمولا 1 2022، يتقدم Ryzen 7 7800X3D للأمام، ليصل إلى 400 إطارًا في الثانية (fps)، بينما يقتصر Ryzen 9 7950X3D على 379 إطارًا في الثانية.
بعد أن انتهينا من ذلك، دعونا نقرب الصورة إلى 7900X3D. على الرغم من عدم وجود أي معايير خاصة بنا في متناول اليد، فمن السهل أن نتخيل أنه إذا تمكن الطراز 7800X3D من التفوق في الأداء على الطراز 7950X3D، وعلى الأقل يمكنه مواكبة ذلك، فإن السيناريو يتكرر مع الطراز 7900X3D. المعايير من العديد من المنشورات تدعم هذا الافتراض. على سبيل المثال، في الاختبار الذي أجرته Tom's Hardware، يتصدر الطراز 7800X3D القائمة بمعدل 224 إطارًا في الثانية في المتوسط، يليه الطراز 7950X3D بمعدل 222 إطارًا في الثانية، بينما يتخلف الطراز 7900X3D بمعدل 212 إطارًا في الثانية.
لذلك، نحن ننظر إلى شريحتين متقاربتين جدًا في أداء الألعاب، باستثناء Ryzen 7 7800X3D أرخص وهو حاليًا أسرع وحدة معالجة مركزية للألعاب في العالم.
الآن، لإعطائك الصورة الكاملة، سأعترف بأن Ryzen 9 7900X3D يفوز في الإنتاجية – غالبًا بهامش كبير. ومع ذلك، إذا كانت الإنتاجية هي ما تبحث عنه، فليس الطراز 7900X3D هو ما ينبغي عليك شراؤه… وإذا كنت من محبي الألعاب الخالصة، فإن الطراز 7900X3D ليس كذلك.
لا يستحق كل هذا العناء إلا على الورق
يعد Ryzen 9 7900X3D إدخالًا غريبًا في تشكيلة AMD's Zen 4. تصميمه يحكم عليه تقريبًا بأن يكون منتجًا ليس هنا ولا هناك، ولهذا السبب فهو اختيار دون المستوى للألعاب، كما أنه ليس الاختيار الأفضل للعمل.
بالتأكيد، بعض الألعاب لا تحتاج إلى جميع النوى الثمانية التي يوفرها 7800X3D (و 7950X3D) – ولكن بعضها يحتاج إليها، وفي هذه الحالة يتخلف 7900X3D، لأنه لا يمكنه أبدًا تشغيل أكثر من ستة نوى مع كل هذه النوى الإضافية مخبأ. لم يتم تصميمه للعمل بهذه الطريقة، ولهذا السبب فإن الطراز 7800X3D، رغم أنه “الأسوأ” على الورق، يتقدم للأمام في معظم السيناريوهات.
أنا لا أقول أن Ryzen 9 7900X3D أبطأ بشكل كبير من أشقائه في الألعاب، لأنه ليس كذلك. تكمن المشكلة في أنه ليس أسرع من البديل الأرخص، ومع وجود 12 مركزًا بدلاً من 16، فهو أيضًا ليس الخيار الأفضل إذا كنت تبحث عن مزيج من أعباء الألعاب وأحمال العمل كثيفة الموارد، مثل العرض والتشفير.
ربما تظن أن هذه النوى الأربعة الإضافية يمكن أن تكون مفيدة للإنتاجية الأساسية، وعلى الرغم من أن امتلاكها لن يضر، إلا أن معظمنا لا يحتاج إليها. لقد واجهت نفس الاختيار في العام الماضي فقط. أنا لاعب، لكني أستخدم جهاز الكمبيوتر الخاص بي أيضًا للعمل. قررت شراء جهاز 7800X3D لأن عملي يقتصر على تشغيل البرامج الأساسية وعدد كبير من علامات تبويب المتصفح في وقت واحد. إذا كانت أعباء العمل لديك تشبه أعباء العمل الخاصة بي، فلن تحتاج إلى 7900X3D، وستكون على ما يرام مع 7800X3D.
إذا كانت الإنتاجية الثقيلة هي ما تبحث عنه، فمن الأفضل لك تخطي شريحة X3D تمامًا والانتقال إلى وحدة المعالجة المركزية Intel، مثل Core i7-13700K أو Core i9-13900K. وبدلاً من ذلك، احفظ ما لديك واحصل على Ryzen 9 7950X3D، وهو أسرع بكثير من Ryzen 9 7900X3D.
هذا يترك Ryzen 9 7900X3D في مكان غريب. على الرغم من التخفيضات المتعددة التي خفضت سعره بأكثر من 210 دولارات، إلا أنه لا يوجد مكان له حتى الآن. أقل قدرة من أشقائه ولا تزال غير رخيصة بما فيه الكفاية، إنها وحدة المعالجة المركزية المثالية التي يجب تخطيها في هذا الجيل – لذلك إذا كنت لاعبًا، فلا داعي للتردد إذا كنت تنجذب نحو Ryzen 7 7800X3D.