يبدو ان مايكروسوفت لم تتوانى في الرد بشكل سريع على ادعائات لجنة التجارة الفيدرالية FTC فيما يتعلق بانتقادات الاخيرة لرفع اسعار خدمة Xbox Game Pass خلاف لما وعدت به مايكروسوفت خلال جلسات صفقة الاستحواذ على اكتفيجن بليزارد.
في وقت سابق من هذا الشهر اعلنت مايكرووسفت عن تغييرات في اسعار باقات الخدمة الشهرية والتي سيبدأ تطبيقها في سبتمبر القادم. التغييرات تتضمن رفع سعر الباقات الموضحة بالاسفل بالاضافة الى الغاء باقة الاجهزة المنزلية وتقديم باقة جديدة Standard بسعر 15 دولار مع التخلي عن ميزة العاب الطرف الاول AAA من اليوم الاول.
- سعر Xbox Game Pass Ultimate ارتفع الى 19.99 دولار أمريكي شهريًا بدل من 16.99 دولار.
- سعر PC Game Pass ارتفع الى 11.99 دولار شهريًا بدل من 9.99 دولار.
- سعر Xbox Game Pass Core ارتفع الى 74.99 دولار أمريكي في السنة بدل من من 59.99 دولار، لكن الاشتراك الشهري سيبقى ثابت عند 9.99 دولار في الشهر.
مايكروسوفت في بيان خاص (عبر توم وورين) وصفت رسالة لجنة التجارة الفيدرالية FTC بأنها مضللة وغير مستندة على الحقائق وتقول إن لجنة التجارة الفيدرالية مخطئة في وصف باقة Game Pass Standard بأنه إصدار “متدني”.
هذه الوثيقة هي ملف قانوني في قضية لجنة التجارة الفيدرالية ضد شركة مايكروسوفت. وهي رد على رسالة قدمتها لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) زاعمة أن تغييرات مايكروسوفت على خدمة Xbox Game Pass هي سلوك ضد المنافسة.
تشير الوثيقة بأن رسالة FTC مضللة وتُسيء تمثيل حقائق القضية. وتزعم أن تغييرات مايكروسوفت في Game Pass مفيدة بالفعل للمستهلكين والمنافسة.
تُركز الوثيقة بشكل خاص على حجة FTC بأن مايكروسوفت تحاول تخفيض خدمات Game Pass من خلال تقديم مستوى جديد “Standard” لا يشمل جميع ميزات المستوى “المتميز” الحالي. تُجادل الوثيقة بأن هذا غير صحيح وأن الباقة الجديد هو خيار قيم للمستهلكين الذين لا يحتاجون إلى جميع ميزات المستوى المتميز.
توضح الوثيقة أيضًا بأن ادعاء FTC بأن مايكروسوفت تحاول حجب Call of Duty عن منافسيها هو ادعاء كاذب. تُشير إلى حقيقة أن سوني كانت مُتحمسة لتوقيع صفقة للحفاظ على Call of Duty على منصات بلايستيشن، وأن خدمة اشتراك بلايستيشن تستمر في النمو، حتى مع قيامها بإضافة عدد قليل من الألعاب الجديدة إلى اشتراكها اليومي، على عكس مايكروسوفت.
تُختتم الوثيقة بالقول إن الصفقة تستمر في إفادة المنافسة والمستهلكين، وأن المحكمة الابتدائية وجدت ذلك بشكل صحيح.
تابعنا على
