ريبيكا كيلي سلاوتر وألفارو بيدويا ، المفوضين الديمقراطيين في لجنة التجارة الفيدرالية اللذين تم إطلاقهما في وقت سابق من هذا الشهر من قبل الرئيس دونالد ترامب دون قضية محددة ، يقاضيان قيادة دونالد ترامب و FTC على عمليات طردهم. تقوم الدعوى بإعداد مواجهة محتملة فيما يتعلق بالسلطة الرئاسية من حيث صلتها بالوكالات المستقلة.
تسعى Slaughter و Bedoya ، التي يمثلها المنظمة غير الاستبدادية المناهضة للربح ، إلى الحصول على رواتب وإعادة لدورها في اللجنة. لكن أكثر من ذلك ، يأملون في الدفاع عن نفذاً همفري ضد الولايات المتحدة ، وهو حكم على المحكمة العليا البالغة من العمر 90 عامًا والذي أكد لمفوضي FTC إمكانية إزالته من قبل الرئيس.
أخبر Bedoya Gizmodo أنه تلقى البريد الإلكتروني لإبلاغه بإطلاق النار بينما كان في فصل الجمباز لابنته. وقال “ما هو غير عادي في ذلك هو أنه لم يكن هناك سبب”. ينص قانون FTC ، الذي أيدته المحكمة العليا في عام 1935 ، على أنه لا يمكن رفض المفوضين إلا من قبل الرئيس لأحد الأسباب الثلاثة: عدم الكفاءة أو إهمال الواجب أو المخالفات في منصبه.
لم يتم تقديم أي من هؤلاء في فصل بيدويا أو الذبح. بدلاً من ذلك ، ذكرت خطابات الإنهاء أن خدمة المفوضين في FTC كانت “غير متسقة” مع أولويات إدارة ترامب.
قد يكون جزء من سبب هذا القرار الذي اتخذته إدارة ترامب هو تحدي الحكم في قضية همفري في الولايات المتحدة ، والذي يمكن أن يفتح الباب لإزالة المفوضين الآخرين على الوكالات التي تم تصميمها للعمل بشكل مستقل.
“من خلال طرد المفوضين ، يشارك الرئيس في محاولة غير قانونية لتجريد الكونغرس من سلطته. إذا تم قبوله ، فإن أي رئيس في المستقبل ، سواء كان جمهوريًا أو ديمقراطيًا ، يمكنه أن يمارس هذه الصلاحيات لمعاقبة الأعداء ومكافأة الأصدقاء”. “العواقب ليست مجردة. إنها ليست نظرية.”
أوضح ديفيدسون أن FTC جزء من مجموعة من الوكالات المستقلة التي أنشأها الكونغرس ، وكلها مصممة بطريقة مماثلة مع حماية مماثلة لإزالة ، من الناحية النظرية ، يجب أن تعزل المفوضين من إزالتها دون سبب.
قال بيدويا إنه لم يحدث له في البداية أن هدف الإدارة في إطلاق النار عليه والذبح قد يتجاوز مجرد سيطرة الرئيس على FTC. ينطبق Executor Humphrey على وجه التحديد على FTC ، وبالتالي فإن مهاجمة حماية المفوضين بمثابة نقطة دخول منطقية لتحدي القانون. ولكن لها آثار تتجاوز الوكالة.
وقال بيدويا: “هذا هو الشيء الرئيسي ، على الرغم من ذلك ، ليس فقط نحن الذين لدينا هذه اللغة”. “إذا تمكن الرئيس من كسر هذه القاعدة البالغة من العمر 90 عامًا في النظام القانوني الأمريكي ، فهذا لا يهمنا فقط (في FTC). إنه يهم الاحتياطي الفيدرالي ، ولجنة الأوراق المالية والبورصة ، أي عدد من الوكالات الأخرى.”
وقال “هذا عندما أدركت أنهم لا يحاولون إزالتنا فقط. إنهم يحاولون كسر سابقة للجميع”. كما أشار ديفيدسون ، فإن لها آثار على الاحتياطي الفيدرالي والوكالات الأخرى أيضًا.
وقال ديفيدسون: “إذا تم قبول منطق الرئيس وكان قادرًا على إطلاق النار على أعضاء FTC حسب الرغبة ، فلا يوجد أساس مبدأ لتمييز الاحتياطي الفيدرالي على الإطلاق”. “إنه يفتح بوابات الفيضان حتى يتمكن الرئيس من إطفاء المفوضين الذين مارسوا تاريخياً العزل والاستقلال”. في حالة بنك الاحتياطي الفيدرالي ، قال ديفيدسون ، “سيكون الرئيس قادرًا على التحكم بشكل مباشر في السياسة النقدية بطرق قد يكون لها فوائد سياسية قصيرة الأجل للرئيس ولكن لها عواقب مدمرة طويلة الأجل للشعب الأمريكي”.
المشروع 2025 ، كتاب اللعب السياسي الذي جمعته مؤسسة التراث المحافظ ليكون بمثابة دليل للإدارة الجمهورية المقبلة لتوحيد السلطة التنفيذية ، يدعو صراحةً إلى منفذ همفري كسبقة تستحق التحدي. “يجب أن تتولى الإدارة المحافظة التالية رسميًا موقفًا مفاده أن منفذي همفري ينتهك فصل الدستور للسلطات” ، كما توضح الوثيقة ، التي تصف القانون بأنه “ناضج لإعادة النظر – وربما في وقت أقرب من ذلك.”
قامت إدارة ترامب بإزالة المعينين الآخرين في الوكالات – بما في ذلك أحد أعضاء المجلس الوطني لعلاقات العمل ، الذي أعيد في نهاية المطاف بعد أن تعرضت تصرفات إدارة ترامب على أنها غير قانونية من قبل قاضٍ فيدرالي ، على الرغم من أن إدارة ترامب استأنفت القرار. لكن إطلاق مفوضي FTC هو الهجوم الأكثر مباشرة على منفذي همفري حتى الآن ، ويبدو أن نية إدارة ترامب هي جعل المحكمة العليا لإعادة النظر في الحماية الممنوحة من القانون.
من المحتمل أن يكون لها على الأقل اثنين من القضاة المتعاطفين إذا وصلت تحديها إلى أعلى محكمة. في قرار عام 2020 المتعلق بمكتب حماية المستهلك المالي ، كتب القاضي كلارنس توماس في رأيه ، “إن القرار في منفذي همفري يشكل تهديدًا مباشرًا لهيكلنا الدستوري ، ونتيجة لذلك ، حرية الشعب الأمريكي”. انضم القاضي نيل غوروش إلى هذا الرأي.
في غضون ذلك ، تعوق FTC ، إحدى الوكالات الموجودة في طليعة حماية المستهلك ، بعضًا مما يمكن أن تفعله – ومائل للغاية في الإجراءات التي لا يزال بإمكانها اتخاذها. لا يوجد حاليًا سوى مفوضين يجلسون على مجلس الإدارة ، والذي يتكون عادةً من خمسة: الرئيس أندرو فيرغسون والمفوض ميليسا هوليوك ، وكلاهما من الجمهوريين.
أوضح ديفيدسون أن هناك حاجة إلى ثلاثة مفوضين للنور ، وهو ما يحد من ما يمكن للوكالة القيام به. ولكن ، حذر Bedoya من أن المفوضين الباقين يمكنهم اختيار إنهاء القضايا التي كانت الوكالة تتابعها مسبقًا ، بما في ذلك فحص قواعد الخصوصية التي تنطبق على التعريف وتحدي كيفية تعامل Amazon مع الشركات الصغيرة التي تعمل على منصتها.
والأهم من ذلك ، يقول Bedoya ، حقيقة أن إطلاق النار – يجب أن يتصاعد – يفتح احتمال أن يتمكن الرئيس بفعالية من نتائج هذه الحالات بدلاً من FTC. “في عالم يمكن فيه إزالة أي منا لأي سبب في أي وقت ، لا يهم ما يعتقده المفوضون” ، أوضح. “يمكن أن يطيعوا والبقاء أو لا يستطيعون ورؤية ما يحدث لهم.”