دونالد ترامب ليس بالضبط ما يمكن أن تسميه رجل السياسة. عندما يُسأل عن مواقفه بشأن مختلف القضايا الداخلية، فإن مناورة ترامب النموذجية تتلخص في إطلاق مجموعة من الابتذال المبتذل ثم التركيز على الحديث عن شيء آخر. إن هذا الأسلوب الخطابي غير الجوهري هو الذي يؤدي أحياناً إلى مقترحات سياسية مثل تلك التي قدمها المرشح مؤخراً خلال مؤتمر صحفي في لوس أنجلوس. هناك، ادعى ترامب أن السبيل لحل أزمة المياه في لوس أنجلوس هو تشغيل “صنبور كبير للغاية” في ولاية أوريغون. لسوء الحظ، يؤكد الخبراء أن الصنبور المذكور ليس موجودًا فحسب، بل إن بناء واحد سيكون باهظ التكلفة وغير فعال.
وفي محاولة واضحة لمعالجة القضية الملحة المتمثلة في نقص المياه في كاليفورنيا، قال ترامب ما يلي: “لديك ملايين الجالونات من المياه تتدفق من الشمال مع القمم الثلجية وكندا، وكلها تتدفق ولديها في الأساس كمية كبيرة جدًا من المياه”. صنبور. تدير الصنبور ويستغرق الأمر يومًا واحدًا لتشغيله، وهو ضخم، بحجم جدار ذلك المبنى خلفك مباشرةً. إذا قمت بتشغيل ذلك، فإن كل تلك المياه تذهب بلا هدف إلى المحيط الهادئ، وإذا أعادوها، فإن كل تلك المياه ستأتي إلى هنا مباشرة وإلى لوس أنجلوس.
وفي خضم كلامه الغريب، الذي يكاد يكون شعريًا، يبدو أن “الصنبور الكبير جدًا” الذي كان ترامب يشير إليه هو نهر كولومبيا. ويمتد نهر كولومبيا من بحيرة في كولومبيا البريطانية، مروراً بولاية أوريغون، وينتهي في نهاية المطاف في المحيط الهادئ. تتمثل خطة ترامب الواضحة في تحويل المياه بطريقة أو بأخرى من كولومبيا ونقلها إلى لوس أنجلوس. ومع ذلك، أشار الخبراء العلميون الذين تحدثوا إلى الصحافة إلى أنه لا توجد حاليًا طريقة لتحويل المياه من نهر أوريغون إلى جنوب كاليفورنيا فحسب، بل إن إنشاء مثل هذا النظام من المرجح أن يكون باهظ التكلفة وغير فعال.
قال عالم المناخ بالولاية لاري أونيل، متحدثًا مع KOIN: “لا يوجد بالفعل نظام تحويل من هذا القبيل ولم يتم اقتراح أي نظام جدي على حد علمي”. وقال أونيل: “بدون معرفة تفاصيل الاقتراح المناسب، فمن المستحيل تقييم جدواه أو التكلفة والضرر الذي يمكن أن يسببه مثل هذا النظام للناس والأنظمة البيئية في شمال غرب المحيط الهادئ”. “تقييمي الأولي هو أن تحويل مياه نهر كولومبيا إلى جنوب كاليفورنيا سيكون غير عملي وغير فعال ومكلف إلى حد كبير. سيكون من الصعب تقييم آثاره الضارة المحتملة على البيئة دون معرفة نطاق وموقع التحويل.”
وقال علماء آخرون إن فكرة ترامب تبدو وكأنها نابعة من جهل عام بكيفية عمل أنظمة المياه. وقالت تريشيا ستادنيك، أستاذة الهندسة البيئية بجامعة كالجاري، لخدمة الأخبار الكندية CTV: “بالنسبة لي، هذا رأي غير مطلع”. “إنه شخص لا يفهم تمامًا كيفية عمل المياه ولا يفهم تعقيدات تخصيص المياه ليس فقط بين البلدين ولكن أيضًا من أجل البيئة.”
“لقد رأينا بالتأكيد الرئيس ترامب يتحدث عن مجموعة متنوعة من القضايا، وهو يخبر الجماهير بأشياء يريدون سماعها ويقدم لهم درجة كبيرة من اليقين التي لا ترتكز بالضرورة على الحقائق، ومن المؤكد أن هذا المقطع بدا وكأنه مثال آخر على ذلك”. “، قالت ليزا يونج، أستاذة العلوم السياسية بجامعة كالجاري، بالمثل للمنفذ الكندي.
صحيح أن لوس أنجلوس تعاني من مشكلة مياه كبيرة (كما في حالة نفاد المياه)، على الرغم من أن محاولة سرقة المياه من ولاية أوريغون وكندا وإعطائها إلى تينسلتاون قد تكون أحد الحلول الأقل عملية. ومع ذلك، باعتباره حلمًا بعيد المنال على المدى القصير لسكان كاليفورنيا الذين لا يعرفون أي شيء أفضل، فقد ينجح الأمر. عندما يتعلق الأمر بالسباق الرئاسي، فمن الواضح أن ترامب سيخسر ولاية أوريغون، لذلك فمن المنطقي أنه لن يهتم بإهانة عدد قليل من المحافظين في PNW الذين لا يريدون المساعدة في ري مروج سكان المدن في لوس أنجلوس. ومع ذلك، يبدو هذا مجرد مثال آخر على الكيفية التي سيقول بها ترامب أي شيء – بغض النظر عن مدى خياله أو غير منطقي – لإبهار أي جمهور يتحدث إليه.