ما الذي يجعل الكمبيوتر الشخصي المنصة الأفضل للحوسبة الشخصية؟ التنوع في الاختيارات بين ماركات أجهزة الكمبيوتر المحمولة وماركات وحدات المعالجة المركزية.
في بعض الأحيان قد يكون هذا الاختيار صعبًا. فقد أطلقت شركة Qualcomm معالج Snapdragon X Elite الجديد في أجهزة الكمبيوتر المحمولة Copilot_ التي أطلقتها Microsoft لأول مرة، والذي يتنافس مع معالج Core Ultra من Intel. ومع إطلاق سلسلة Ryzen AI 300 اليوم، أصبح أمامك خيار ثالث.
لا تقلق، فقد انتهيت للتو من اختبار أداء معالج AMD Ryzen AI 9 HX 370، وهو معالجها الرائد الجديد لأجهزة الكمبيوتر المحمولة Copilot+. وإليك كيفية مقارنته بمعالجات Intel وQualcomm عبر مجموعة واسعة من المعايير. تنبيه: إن شريحة AMD الجديدة جيدة جدًا جدًا جدًا.
شاهد فيديو مراجعة Ryzen AI 300 على YouTube
أداء AMD Ryzen AI 9 HX 370 متعدد النواة
يقدم Snapdragon X Elite من Qualcomm أداءً رائعًا متعدد النواة ولكن الفضل في هذه الجولة يعود إلى سلسلة Ryzen 300 AI الجديدة من AMD. يمكنك رؤية النتائج أدناه حيث يتفوق Ryzen AI 9 HX 370 من AMD على Snapdragon X Elite X1E-80-100 ويتفوق بالتأكيد على Core Ultra 7 155H من Intel.
قد يبكي عشاق Intel لأن Core Ultra 9 185H يوفر أداءً متعدد النواة أفضل من الرقائق المتاحة لدينا للاختبار. هذا صحيح وسألاحظ أن موقع Notebookcheck.com سجل Core Ultra 9 185H بنتيجة 947 ولكن هذا لا يزال أقل من أداء Ryzen AI 9 HX 370. من المرجح أن تشير AMD أيضًا إلى أن Core Ultra 9 185H عبارة عن شريحة TDP بقوة 45 وات مقابل تكوين Ryzen AI 9 من 17 وات إلى 28 وات.
سأترك الجدال لـ Reddit، لكن ما أعجبني أكثر في Ryzen AI 9 HX 370 هو أنه قادر على التفوق قليلاً على أداء Core i9-13900H وRyzen 9 7940HS. “Raptor Lake” Core i9-13900H عبارة عن شريحة TDP بقوة 45 واط و”Phoenix” Ryzen 9 7940HS عبارة عن شريحة 35 واط إلى 54 واط. كلاهما يركبان داخل أجهزة كمبيوتر محمولة لإنشاء المحتوى أكثر سمكًا وثقيلة وقوية والتي يمكنها عادةً الحفاظ على وحدات المعالجة المركزية الخاصة بها أكثر برودة وتزويدها بمزيد من الطاقة أيضًا.
لا يتعلق الأمر فقط بـ Cinebench 2024. يمكنك أيضًا معرفة مدى أداء Ryzen AI 9 HX 370 الجيد في تشغيل ترميز فيديو Handbrake الذي نقوم بتشغيله باستخدام نوى وحدة المعالجة المركزية. يمكنك أن ترى أن Ryzen AI 9 HX 370 يتعطل مع أجهزة الكمبيوتر المحمولة الأكثر قوة لإنشاء المحتوى أيضًا، مما يترك Snapdragon X Elite وCore Ultra 7 خلفهما.
قراءة متعمقة: أفضل أجهزة الكمبيوتر المحمولة التي قمنا باختبارها
أداء AMD Ryzen AI 9 HX 370 أحادي النواة
يُعد الأداء متعدد النواة ميزة تسويقية جذابة لموردي وحدات المعالجة المركزية، ولكن في أجهزة الكمبيوتر المحمولة الرقيقة والخفيفة، يكون الأداء أحادي الخيط هو المهم في الغالبية العظمى من الوقت. يحتوي Cinebench 2024 على وضع أحادي الخيط يمكنك رؤيته أدناه.
لا يتفوق Ryzen AI 9 HX 370 على المنافسين بنفس القدر كما هو الحال في الأداء متعدد النواة، ولكن هناك نقطتان رئيسيتان يجب الانتباه إليهما. الأولى هي الأداء مقابل “Phoenix” Ryzen 9 7940HS المستند إلى Zen 4. تعد التحسينات أحادية الخيط صعبة، ولكن هناك تحسن لائق مقابل شريحة Zen 4 الأقدم.
والميزة الأخرى هي تفوقه الطفيف على Core Ultra 7 155H. ونعم، لم يكن لدي Core Ultra 9 185H للاختبار، ولكنني سأستشهد مرة أخرى بموقع Notebookcheck.com الذي سجل درجة 109 لعينتين.
أخيرًا، سجل Snapdragon X Elite من Qualcomm وM3 من Apple – وكلاهما يعتمد على بنية Arm – نتائج مبهرة للغاية في Cinebench 2024، وهو ما لا يمكن التقليل من أهميته أيضًا. أحسنتما يا Qualcomm وApple. (تم تسجيل نتائج Apple M3 الخاصة بي بواسطة منشورنا الشقيق، Macworld، في مراجعاته.)
ومع ذلك، فإن أداء Cinebench 2024 أحادي الخيط ليس هو الأداء النهائي في العالم الحقيقي، ويمكن القول إنه ليس حتى في العالم الحقيقي على الإطلاق نظرًا لأن قِلة من الأشخاص قد يقومون بتقديم نموذج ثلاثي الأبعاد باستخدام نواة واحدة.
للحصول على إحساس أفضل بالأداء الخفيف، قمت بتشغيل Procyon Office 365 من UL، والذي يستخدم Microsoft Word وExcel وPowerPoint وOutlook لقياس الأداء أثناء أداء المهام اليومية في Office. معظم ما تفعله في Office “خفيف الوزن” إلى حد ما ولا يستخدم كل النوى الموجودة في الرقائق.
الفائز بشكل عام هو Snapdragon X Elite مع احتلال Ryzen AI 9 HX 370 المركز الثاني وCore Ultra 7 155H في المركز الأخير. إذا تعمقت في النتائج الفرعية، فسترى أنها ليست واضحة تمامًا. يؤدي Core Ultra 7 155H أداءً جيدًا في PowerPoint وExcel بينما يتمتع Snapdragon X Elite بفارق كبير في Word. في الوقت نفسه، يتمتع Ryzen بفارق كبير في أداء Outlook.
بصراحة، لا يمكنك الخسارة مع أي من الرقائق المتوفرة في Office 365، وسيكون من الصعب على معظم الأشخاص الشعور بالفرق بينهما.
أداء الذكاء الاصطناعي لمعالج AMD Ryzen AI 9 HX 370
الذكاء الاصطناعي هو الكلمة الطنانة في الوقت الحالي ومن المرجح أن يكون مسارًا مهمًا في مجال الحوسبة الاستهلاكية. ومن المؤسف أنه فئة ناشئة لا يزال معظم المستهلكين يحكون رؤوسهم ويتساءلون لماذا يجب أن يهتموا بها.
وللنظر إلى استخدام أكثر عملية، استخدمت Gigapixel AI من Topaz Lab، والذي يستخدم نماذج الذكاء الاصطناعي لزيادة دقة الصور الرقمية. تستخدم النتيجة الأولى نوى وحدة المعالجة المركزية لأداء عملية رفع الدقة على خمس صور بدقة 8.2 ميجابكسل تم التقاطها باستخدام كاميرا Canon 1DMk IIn.
الفائز الكبير؟ معالج Ryzen AI 9 HX 370 من AMD والذي يتفوق ببساطة على Core Ultra 7 155H. ليس من الواضح لي سبب أداء Core Ultra 7 155H السيئ هنا خاصة عندما تفكر في أن Intel كانت من المؤيدين الأوائل لـ Topaz Labs لقياس أداء “الذكاء الاصطناعي”، لكن هذا ليس مظهرًا جيدًا.
ربما يكون المظهر أفضل من النتيجة التي حصلنا عليها من Snapdragon X Elite. ذلك الصفر الكبير؟ هذا لأن Gigapixel AI يتطلب تثبيت وتشغيل AVX وAVX2، وهو ما تفتقر إليه شرائح Snapdragon X Elite. بالإضافة إلى أداء شرائح Qualcomm، فهذا مجرد سبب آخر قد يدفع المستهلكين إلى اختيار شريحة Intel أو AMD x86 التقليدية بدلاً من ذلك – فقد لا تعمل بعض التطبيقات الأساسية ببساطة على شرائح تعتمد على Arm.
ومع ذلك، فإن تشغيل الذكاء الاصطناعي على نوى وحدة المعالجة المركزية ليس الخيار الوحيد، لذا قمت بتشغيله أيضًا على AMD Radeon 890M والرسومات المتكاملة Intel Arc أيضًا، ونرى تحسنًا كبيرًا في الأداء في كليهما. لا يزال Ryzen AI 9 HX 370 من AMD هو الفائز، ولكن Core Ultra 7 155H من Intel قادر على المنافسة هنا على الأقل.
أداء الألعاب لمعالج AMD Ryzen AI 9 HX 370
لا يُنصح عمومًا بممارسة الألعاب على أجهزة الكمبيوتر المحمولة الرقيقة والخفيفة المزودة برسومات مدمجة بدلاً من الرسومات المنفصلة، ولكن الخط الفاصل بين الرسومات المدمجة والرسومات المنفصلة أصبح ضبابيًا بشكل متزايد اليوم.
يعود الفضل الأكبر إلى شركة AMD، التي كانت رائدة في مجال الرسومات المتكاملة لسنوات، ولا تخيب بطاقة Radeon 890M الجديدة الآمال. أول نتيجة يمكنك رؤيتها هنا هي Steel Nomad Light الجديدة من UL 3DMark والتي تضع بطاقة Radeon 890M في نفس المستوى مع رسومات Arc من Intel.
لا تتطابق المعايير الاصطناعية المصممة لقياس أداء وحدة معالجة الرسومات النقية دائمًا مع الألعاب الفعلية، لذا أقوم أيضًا بتشغيل بعض الألعاب. أولها لعبة Cyberpunk 2077، التي تضع Ryzen AI 9 HX 370 في المقدمة أمام كل من Core Ultra 7 وSnapdragon X Elite برسومات Adreno.
كما تقود AMD Radeon 890M الطريق في Shadow of the Tomb Raider مع Intel Arc الذي يوفر أيضًا المركز الثاني القوي ولكن المؤكد.
يأتي Adreno من Qualcomm في المركز الثالث بفارق كبير، ومن المرجح أن يكون هناك الكثير من الأسباب لذلك. أولاً، تعمل اللعبة من خلال طبقة محاكاة Prism في Windows 11، والتي تسمح للبرامج المصممة لشرائح x86 بالعمل على الأجهزة المستندة إلى Arm، ولكنها تقلل من الأداء. ثانيًا، يبدو أن Adreno لا يتمتع بالقدرة الرسومية الخام اللازمة للعمل مع Radeon وArc.
هذا يؤكد ما قلناه: لا يُنصح بممارسة الألعاب على Snapdragon X Elite اليوم.
قراءة متعمقة: تم الاختبار: لا تشتري كمبيوتر محمول Snapdragon X Elite للألعاب
أداء بطارية AMD Ryzen AI 9 HX 370
ربما تكون الفئة الأخيرة واحدة من أهم الفئات في الكمبيوتر المحمول، وهي عمر البطارية. هناك العشرات من الطرق لقياس عمر بطارية الكمبيوتر المحمول، ولكن في هذا التقييم، استخدمنا اختبار بطارية Office من UL Procyon، والذي أشعر أنه منهجية واقعية إلى حد كبير.
ويستخدم Microsoft Word وExcel وPowerPoint وExcel لمحاكاة الاستخدام في العالم الحقيقي حتى نفاد البطارية.
تعتمد عمر بطارية الكمبيوتر المحمول على العديد من العوامل مثل وحدة المعالجة المركزية، ولكن هناك عامل آخر مهم للغاية وهو حجم البطارية. فكلما كانت البطارية أكبر، كلما كان عمر البطارية أطول بشكل عام.
العامل الآخر هو تقنية الشاشة. في هذا الاختبار، يستخدم الكمبيوتر المحمول من Qualcomm تقنية IPS، التي لا تهتم كثيرًا بلون خلفية الشاشة. تستخدم كل من AMD وIntel لوحات OLED التي تستهلك قدرًا أكبر أو أقل من الطاقة اعتمادًا على الخلفية.
وبناءً على ذلك، فإن الفائز الواضح هنا هو الكمبيوتر المحمول Qualcomm Snapdragon X Elite والذي يمنحنا ما يزيد قليلاً عن 12 ساعة من وقت التشغيل.
عندما تفكر في أن Surface Laptop 7 يحتوي على بطارية بقدرة 54 وات في الساعة مقابل بطارية بقدرة 78 وات في الساعة في Zenbook S 16 المستند إلى AMD وبطارية بقدرة 75 وات في الساعة في Zenbook 14 OLED المستند إلى Intel، فإن الأمر أكثر إثارة للإعجاب.
ولكن هل تتذكر ما قلته عن شاشات OLED ولون الخلفية؟ حسنًا، يستخدم اختبار بطارية Office Procyon خلفية بيضاء قياسية طوال معظم الاختبار، وهو ما يستهلك قدرًا أكبر من الطاقة.
وهذا يجعل النتائج أقل وضوحًا بعض الشيء، ولكن بشكل عام، ما زلنا نفضل Snapdragon X Elite فيما يتعلق بعمر البطارية. لم تكن AMD تبالغ في انتقاد عمر البطارية، باستثناء القول إنها تنافسية، وفي الغالب نتفق معها.
إنه في الأساس متساوٍ مع الكمبيوتر المحمول الذي يعمل بمعالج Intel وكلاهما يوفر أكثر من 10 ساعات من الاستخدام العام لـ Office وهو ما يزال جيدًا جدًا. ومع ذلك، فإن الفائز لا يزال من نصيب Snapdragon X Elite.
من المتوقع ظهور مراجعات أجهزة الكمبيوتر المحمولة التي تعمل بشرائح Ryzen AI 300 على PCWorld في المستقبل القريب جدًا، ولكن كما يظهر هذا الاختبار، فإن شريحة AMD تقدم بعض التحسينات الجادة في الأداء لهذا الجيل الجديد من أجهزة الكمبيوتر المحمولة Copilot+ الرفيعة وطويلة الأمد والمزودة بالذكاء الاصطناعي.
قراءة متعمقة: أفضل أجهزة الكمبيوتر المحمولة التي قمنا باختبارها