ودفعت المحكمة العليا في الولايات المتحدة المحاكم الأدنى لإلقاء نظرة أخرى على الأمر قانونين في فلوريدا وتكساس كان من شأنه أن يمنع شركات وسائل التواصل الاجتماعي من إزالة المحتوى أو الحسابات المتطرفة في قرار صدر يوم الاثنين والذي يعتبر معقولًا على نطاق واسع. لكن المحكمة أصدرت أيضًا قرارًا أقل منطقية يوم الاثنين، حيث وجدت أن الرؤساء السابقين مثل دونالد ترامب يتمتعون بالحصانة من الملاحقة القضائية بسبب “الأعمال الرسمية”، وهو مصطلح اختارت المحكمة عدم تعريفه.
أقرت فلوريدا وتكساس قوانين جديدة غريبة في عام 2021 بعد محاولة الانقلاب التي قام بها الرئيس دونالد ترامب في مبنى الكابيتول الأمريكي، والتي كان من شأنها أن تمنع شركات التواصل الاجتماعي من مراقبة المحتوى المتطرف على منصاتها. لقد حصل المحافظون على إقرار القوانين لأنهم أصروا على عدم السماح للشركات الخاصة مثل ميتا وتويتر بإزالة مثل هذا المحتوى، الذي يزعمون أنه “رقابة”.
أشارت شركات التكنولوجيا، التي تمثلها مجموعة صناعية ورد اسمها في القضية تسمى NetChoice، إلى أن منع منصات التواصل الاجتماعي من الإشراف على المحتوى على منصاتها الخاصة كان انتهاكًا واضحًا للتعديل الأول، الذي يحمي المواطنين من الرقابة من قبل الحكومة، ولكنه أيضًا يسمح لأي شخص (أو شركة، في هذه الحالة) بعدم الارتباط بالمحتوى الذي يجده مؤسفًا. إذا كانت قوانين الولاية في فلوريدا وتكساس تجبر المنصات على نشر محتوى لا يعجبها، فهذا يعد تدخلاً من قبل الحكومة بقدر ما قد تكون أي “رقابة” على فرد خاص، كما تقول الحجة.
“اليوم، نلغي كلا القرارين لأسباب منفصلة عن مزايا التعديل الأول، لأن أيًا من محكمتي الاستئناف لم تنظر بشكل صحيح في الطبيعة الخارجية لتحدي NetChoice”، كتبت القاضية إيلينا كاجان في القرار.
“لقد تناولت المحاكم بشكل رئيسي ما ركز عليه الأطراف”، كما كتب كاجان. “وجادل الأطراف في هذه القضايا بشكل رئيسي كما لو كانت القوانين تنطبق فقط على الخلاصات المنسقة التي تقدمها أكبر منصات التواصل الاجتماعي وأكثرها نموذجية – كما لو كانت كل حالة، على سبيل المثال، تقدم تحديًا مطبقًا رفعته شركة فيسبوك احتجاجًا على فقدانها السيطرة على محتوى موجز الأخبار الخاص بها. لكن الحجج في هذه المحكمة كشفت أن القوانين قد تنطبق على أنواع أخرى من مواقع الويب والتطبيقات، وتؤثر عليها بشكل مختلف”.
وسوف يفرض حكم يوم الاثنين إعادة محاكمة القضايا، وقد رحب معهد نايت للتعديل الأول بهذا القرار. ووصف المدير التنفيذي للمنظمة، جميل جعفر، الحكم بأنه “دقيق ومدروس” ويرفض بشكل حاسم أوسع الحجج التي قدمتها الولايات ومنصات التواصل الاجتماعي”.
وقال جعفر في بيان: “طلبت شركات التواصل الاجتماعي حكمًا شاملاً من شأنه أن يضع نماذج أعمالها خارج نطاق التنظيم”. نشرت على الانترنت. “طلبت الولايات حكمًا يمنحها سلطة هائلة للتلاعب بالخطاب العام عبر الإنترنت والسيطرة عليه. لقد كانت المحكمة محقة تمامًا في رفض هذه الطلبات، وكلاهما كان من شأنه أن يلحق ضررًا حقيقيًا بديمقراطيتنا.
لكن الحكم الآخر الذي صدر يوم الاثنين حول ما إذا كان الرئيس دونالد ترامب يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية كان أقل أهمية بالنسبة للأشخاص الذين يهتمون بمستقبل البلاد على نطاق أوسع.
وبصفتها باحثة في قانون التكنولوجيا وأستاذة في كلية الحقوق بجامعة جنوب فلوريدا، تيفاني سي لي، كتب على بلوسكي“من ناحية، تبين أن قضايا SCOTUS المتعلقة بالخطاب عبر الإنترنت كانت جيدة. ومن ناحية أخرى، فإن القضايا المتعلقة بما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على الاستمرار في العمل كدولة ديمقراطية؟ أقل موافق.”
المناعة قرار، الذي تقرر بأغلبية 6-3 على أسس أيديولوجية، يرسم على وجه التحديد محاولة ترامب للتدخل في فرز الأصوات في 6 يناير 2021، كعمل رسمي. كيف يمكن أن يكون؟ لأنه، كما كتب رئيس المحكمة العليا روبرتس في رأي الأغلبية، كان الرئيس ونائب الرئيس يتحدثان عن “السلوك الرسمي” في ذلك اليوم.
“عندما يناقش الرئيس ونائب الرئيس مسؤولياتهم الرسمية، فإنهم ينخرطون في السلوك الرسمي. وجاء في الرأي أن رئاسة إجراءات التصديق في 6 يناير والتي يقوم فيها أعضاء الكونجرس بعد الأصوات الانتخابية هي واجب دستوري وقانوني لنائب الرئيس.
كتبت القاضية سوتومايور مقالة معارضة لاذعة أوضحت فيها كيف أصبح الرؤساء بعد هذا الحكم “ملكًا فوق القانون”.
وعندما يستخدم سلطاته الرسمية بأي شكل من الأشكال، فإنه بموجب منطق الأغلبية، سوف يكون الآن معزولاً عن الملاحقة الجنائية. فهل يأمر فريق القوات الخاصة البحرية السادس باغتيال منافس سياسي؟ إنه محصن. وهل ينظم انقلاباً عسكرياً للاحتفاظ بالسلطة؟ إنه محصن. وهل يأخذ رشوة في مقابل العفو؟ إنه محصن. إنه محصن، إنه محصن، إنه محصن.
ولم تكن سوتومايور تطرح مسألة فرقة سيل 6 بطريقة عشوائية أو سطحية. فقد طرحت محكمة أدنى بالفعل هذا السؤال، وحاول أحد محامي ترامب أن يزعم أن الرئيس يستطيع بالفعل اغتيال خصم سياسي باستخدام فرقة سيل 6 وأن يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية على هذا الفعل طالما لم تتم محاكمته من قِبَل الكونجرس بسبب هذا الفعل. ولم تكن سوتومايور تطرح فرضية افتراضية عندما تحدثت عن تنظيم انقلاب. فهذا هو بالضبط ما دار حوله احتجاج السادس من يناير. وقد لخصت آخر سطر من معارضتها كل شيء: “خوفا على ديمقراطيتنا، أعارض”.
هذا مكان سيء للغاية بالنسبة لدولة ما، بالطبع. خاصة وأن زعيم الحزب السياسي المعارض ظهر بشكل أو بآخر على أنه رجل يبلغ من العمر 81 عامًا يقول أشياء مثل “لقد تغلبنا أخيرًا على الرعاية الطبية” وهو خالي تمامًا من السياق الذي من شأنه أن يمنح الشعب الأمريكي الثقة في قدرته على الوقوف في وجه التهديد الفاشي الجديد. ويسعى الديمقراطيون جاهدين لمعرفة ما إذا كان بإمكانهم استبدال بايدن، لكن لا أحد يعرف ما إذا كان ذلك سيحقق الفوز بالفعل.
لقد تبقى 127 يوما على يوم الانتخابات و163 يوما على يوم التنصيب. ونظرا للتهديدات التي تواجهنا، فمن الأفضل أن نعقد أصابعنا ونتمنى الأفضل للقوى الديمقراطية أن تحقق الفوز قبل فوات الأوان.