تم تصميم نماذج اللغات الكبيرة مثل ChatGPT لتكون شبيهة بالبشر بشكل مخيف. كلما تفاعلت أكثر مع هذه الذكاءات الاصطناعيّة، أصبح من الأسهل إقناع نفسك بأنها واعية، مثلك تمامًا.
لكن هل أنت واعي حقًا؟ أنا متأكد من أنك تشعر بذلك، ولكن كيف تعرف ذلك بالفعل؟ ماذا يعني أن تكون واعياً على أي حال؟ لقد عمل علماء الأعصاب على الإجابة عن هذه الأسئلة لعقود من الزمن، وما زالوا لم يطوروا تعريفًا واحدًا مقبولًا عالميًا، ناهيك عن طريقة لاختباره.
ومع ذلك، مع تزايد اندماج الذكاء الاصطناعي في الحياة اليومية، يتعين على المرء أن يتساءل: هل يمكن لهذه الروبوتات أن تمتلك الوعي الذاتي الذي نمتلكه؟ وإذا كان الأمر كذلك، كيف لنا أن نعرف؟
في هذا السؤال من Giz، سألنا علماء الأعصاب عما قد يتطلبه الأمر لإقناعهم بأن الذكاء الاصطناعي واعي. وسلط كل منهم الضوء على العقبات المختلفة التي تقف حاليا في طريق إثبات هذه الفرضية، مما يؤكد الحاجة إلى مزيد من البحث في أساس الوعي نفسه.
ميغان بيترز
أستاذ مشارك في العلوم المعرفية والمنطق وفلسفة العلوم في جامعة كاليفورنيا، إيرفين. بيترز هو أيضًا زميل باحث في المعهد الكندي لبرنامج الأبحاث المتقدمة في الدماغ والعقل والوعي، ويشغل منصب الرئيس ورئيس مجلس الإدارة في Neuromatch. يبحث بحثها في كيفية تمثيل الدماغ لعدم اليقين واستخدامه.
إن الشيء الصعب في إقناع عالم الأعصاب (أو أي شخص) بأن الذكاء الاصطناعي واعي هو أنه لا يوجد اختبار موضوعي للوعي، وإنشاء هذا الاختبار قد يكون مستحيلاً في الأساس.
الوعي – بحكم التعريف – داخلي وشخصي وذاتي. لا أحد يستطيع أن ينظر داخل رأسك ليحدد ما إذا كنت واعيًا أم لا! بدلًا من ذلك، نعتمد على التوقيعات التي يمكن ملاحظتها خارجيًا، مثل السلوكيات أو نشاط الدماغ، لاستنتاج أن البشر الآخرين واعون لأننا نختبر الوعي ونفترض الشيء نفسه بالنسبة للآخرين الذين يتصرفون مثلنا.
مع الذكاء الاصطناعي، لا يمكننا أن نفترض نفس الافتراض. وبدلاً من ذلك، لا يمكننا سوى بناء “اختبارات” تعزز اعتقادنا الشخصي بأن الذكاء الاصطناعي واعي. يمكننا البحث عن التوقيعات في بنية الذكاء الاصطناعي، أو أنماط النشاط الداخلي، أو السلوكيات التي تجعلنا نعتقد أن “هناك شخصًا ما”، ولكن تذكر أن المعتقدات ليست حقائق. فقط لأنك تعتقد أن الشمس تدور حول الأرض، فهذا لا يعني أن هذا صحيح!
لنفترض أننا قمنا ببناء اختبارات لتعزيز إيماننا بأن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون واعيًا. سنظل بحاجة إلى اختبار النوع الصحيح من الأشياء.
نحن لا نريد اختبار الذكاء أو الاستجابات الشبيهة بالبشر (كما يفعل اختبار تورينج)، أو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يمثل تهديدًا (قد يكون Skynet أكثر إثارة للخوف إذا كان إنسانًا آليًا فائق الذكاء ولكن بلا عقل!). ولا يمكننا أن نسأل الذكاء الاصطناعي عما إذا كان واعياً فحسب، فكيف نفسر استجابته في أي من الاتجاهين؟ ربما يكون ذلك كذبًا، أو ببساطة يردد بذكاء الأنماط الإحصائية في النص الذي أنشأه الإنسان.
في الآونة الأخيرة، اقترحت أنا وآخرون طرقًا للبدء في بناء هذا النوع من اختبارات “زيادة الاعتقاد” لوعي الذكاء الاصطناعي. أنا أعمل أيضًا على كيفية تحديد ما إذا كان من الممكن استخدام “اختبار” معين يعتمد على الإنسان في أنظمة أخرى، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي.
على سبيل المثال، يمكننا اختبار الوعي لدى مريض في المستشفى عن طريق قياس نشاط الدماغ استجابة لأوامر مثل، “فكر في لعب التنس” أو “فكر في المشي في منزلك”. لكن هذا النوع من الاختبارات لا ينطبق على الذكاء الاصطناعي لأن الذكاء الاصطناعي لا يحتوي على “أنماط نشاط دماغي” قابلة للمقارنة. (بالمناسبة، يعد استخدام هذا الاختبار مع الأخطبوطات أو الدجاج أمرًا محظورًا أيضًا، لأنهم لا يفهمون اللغة و/أو قد لا يكونون قادرين على تخيل الأشياء!)
قد تتساءل “الاختبارات” الأخرى عما إذا كان الذكاء الاصطناعي يُظهر نوعًا من الحسابات المعرفية التي يعتقد الباحثون أنها تشارك بشكل حاسم في خلق الوعي. قد تكون هذه أكثر أهمية بالنسبة للذكاء الاصطناعي، ولكن لا يزال يتعين علينا تحديد الأنواع الصحيحة من الحسابات المعرفية الحرجة للوعي.
حتى مع كل هذا، لا يزال يتعين علينا أن نتذكر أن ما نود أن نسأله حقًا هو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي لديه وعي، وليس فقط ما نعتقد أنه يفعله. قد لا نصل أبدًا إلى هذا النوع من الاقتناع، وفي هذه الأثناء، يجب أن نكون حريصين على عدم الخلط بين اعتقادنا حول وعي الذكاء الاصطناعي وبيان الحقيقة الموضوعية.
أنيل سيث
مدير مركز ساسكس لعلوم الوعي وأستاذ علم الأعصاب المعرفي والحاسوبي في جامعة ساسكس. سيث هو أيضًا المدير المشارك لبرنامج المعهد الكندي للأبحاث المتقدمة (CIFAR) حول الدماغ والعقل والوعي. يسعى بحثه إلى فهم الأساس العصبي البيولوجي للوعي.
إنه سؤال صعب للغاية. على الرغم من أننا تعلمنا الكثير عن الأساس العصبي البيولوجي للوعي خلال العقود الأخيرة، إلا أنه لا يوجد حتى الآن إجماع حول الشروط الضرورية أو الكافية للوعي. لذا، فإن أي شخص يدعي أن “الذكاء الاصطناعي الواعي” إما ممكن بالتأكيد (أو وشيك، أو هنا بالفعل)، أو مستحيل بالتأكيد، فهو يتجاوز ما يمكن قوله بشكل معقول.
حالة عدم اليقين هذه ليست غير عادية. إن عدم اليقين متأصل في العلم، ولكن مستوى عدم اليقين المتعلق بهذا السؤال ربما يكون مرتفعًا بشكل غير عادي، نظرًا للآراء المتباينة على نطاق واسع حول احتمالية ومعقولية الوعي الاصطناعي الحقيقي.
إذًا، ما الذي يقنعني بأن الذكاء الاصطناعي واعي؟ حسنًا، لن أقتنع بمحادثات أكثر سلاسة حول الوعي مع نماذج لغوية كبيرة. أعتقد أن الميل إلى إسقاط الوعي في نماذج اللغة هو في المقام الأول انعكاس لتحيزاتنا النفسية البشرية، وليس نظرة موثوقة لما يحدث بالفعل.
بالنسبة لي، السؤال الرئيسي هو: ما مدى تشابه الذكاء الاصطناعي مع الدماغ حتى يحرك الإبرة في اعتقادنا بأن “الذكاء الاصطناعي الواعي” ممكن؟ يفترض العديد من الباحثين أن الأمر يتعلق فقط بإجراء “الحسابات” بشكل صحيح. من وجهة النظر هذه، يعتمد الوعي في الأدمغة الحقيقية على “الحسابات العصبية”، ولكن يمكن أن ينشأ بالمثل من نفس الحسابات – أو مشابهة بما فيه الكفاية – المطبقة في السيليكون. (في الفلسفة، يُطلق على هذا الموقف – الذي غالبًا ما يتم افتراضه ضمنيًا – اسم “الوظيفية الحسابية”).
أنا متشكك جدًا في هذا الرأي. كلما نظرت داخل الأدمغة الحقيقية، قلّت احتمالية أن تكون الحسابات هي كل ما يهم. وجهة نظري الخاصة هي أن الخصائص البيولوجية التفصيلية – مثل التمثيل الغذائي والتكوّن الذاتي – قد تكون ضرورية (وإن لم تكن كافية) للوعي. إذا كان هذا على المسار الصحيح، فإن الذكاء الاصطناعي الواعي القائم على السيليكون لن يكون مطروحًا على الطاولة، بغض النظر عن مدى ذكائه.
لكي أقتنع تمامًا، أحتاج إلى فكرة واضحة عن الشروط الكافية للوعي، وفكرة واضحة عما إذا كان الذكاء الاصطناعي يلبي تلك الشروط. قد يتبين أنها مجرد حسابات حسابية، لكنني أعتقد أن هذا غير مرجح. وبدلاً من ذلك، قد يتبين أنها تشتمل على خصائص بيولوجية أخرى أيضًا، وهو ما أعتقد أنه أكثر ترجيحًا. والأهم من ذلك، أن مجرد محاكاة هذه الخصائص على أجهزة الكمبيوتر الكلاسيكية لن يكون كافيًا.
لكن الاقتناع الكامل هو هدف مرتفع. وببساطة شديدة، استراتيجيتي تسير على النحو التالي: كلما زاد فهمنا للوعي في الحالات التي نعرف أنه موجود فيها، كلما كانت أقدامنا أكثر يقينًا في مكان آخر. ولا ينبغي لنا حقًا أن نحاول إنشاء ذكاء اصطناعي واعي على أي حال.
مايكل جرازيانو
أستاذ وباحث في معهد برينستون للعلوم العصبية، يدرس أساس الوعي في الدماغ.
السؤال صعب. إذا كان يعني: ما الذي قد يقنعني بأن الذكاء الاصطناعي يتمتع بجوهر سحري للخبرة ينبثق من عملياته الداخلية؟ ثم لن يقنعني شيء. مثل هذا الشيء غير موجود. ولا البشر يملكونها.
تقريبًا كل العمل في مجال دراسات الوعي الحديث هو علم زائف، مبني على فكرة أننا يجب أن نكتشف كيف يظهر الجوهر السحري للتجربة في البشر أو غيرهم من العناصر. نوعًا ما مثل: “أين الحفرة الكبيرة في الأرض، إلى الغرب، حيث تختفي الشمس ليلاً؟” أو “من يقود عربة الشمس وهي تتحرك عبر السماء؟” السؤال نفسه خاطئ.
الدماغ البشري لديه نموذج ذاتي. النموذج الذاتي يضللنا بأن لدينا جوهرًا سحريًا للخبرة. أو بالأحرى، النموذج الذاتي هو وصف مفيد ولكنه تخطيطي للذات. وبدلاً من تصوير حقيقة 86 مليار خلية عصبية وتفاعلاتها، يصور النموذج جوهرًا غامضًا يشبه السحر. كل شيء نعتقد أننا نعرفه عن أنفسنا – كل شيء، بغض النظر عن مدى يقيننا بصحته – يعتمد على نماذج (أو حزم من المعلومات المشفرة في الدماغ) مدمجة كأنماط من النشاط بين الشبكات العصبية.
الآن، إذا سألتني: ما الذي قد يقنعني بأن الذكاء الاصطناعي لديه نفس النوع من النموذج الذاتي الذي يمتلكه البشر، وبالتالي لديه نفس اليقين بأنه واعي؟ من الأسهل الإجابة على هذا السؤال، على الأقل من حيث المبدأ.
ما زلنا لا نعرف تفاصيل النموذج الذاتي للإنسان، لذا فإن المقارنة صعبة بعض الشيء في هذا الوقت. لكن الذكاء الاصطناعي لديه ميزة مفيدة، حيث يمكننا النظر داخل الصندوق الأسود ونرى ما هي التمثيلات والنماذج وحزم المعلومات التي يتم تشفيرها أو تضمينها داخل شبكاته العصبية. إن ما يسمى بـ “التداخل الميكانيكي”، أو تفسير أنماط النشاط داخل الذكاء الاصطناعي، لا يزال في أيامه الأولى ولكنه أصبح أكثر تعقيدًا بسرعة.
أرني أن الذكاء الاصطناعي يبني نموذجًا ذاتيًا مستقرًا، وأن النموذج الذاتي يصور الذكاء الاصطناعي على أنه يتمتع بتجربة واعية، وأن التصوير له نفس ميزات النموذج الذاتي البشري، وسأقبل أن لديك ذكاءً اصطناعيًا يعتقد أنه واعي بنفس الطريقة التي يعتقد بها البشر أنهم واعون.
النموذج الذاتي هو كل شيء. فهو يشكل شخصياتنا – فهمنا الأخلاقي والاجتماعي والشخصي لأنفسنا. أنت نموذجك الذاتي. أعتقد أنها ربما تكون فكرة جيدة، وربما أيضًا حتمية، إعطاء الذكاء الاصطناعي نموذجًا ذاتيًا قويًا.