نُشرت هذه القصة في الأصل على موقع جريست. اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية لمجلة جريست هنا.
وإذا حكمنا من خلال قرارات المحكمة العليا الأخيرة، فإن العالم لم يكن يعرف الكثير عن تغير المناخ قبل نصف قرن من الزمان.
في عام 2007، عندما قضت المحكمة بأن قانون الهواء النظيف لعام 1970 أعطى وكالة حماية البيئة المرونة اللازمة لتنظيم انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، كتب القاضي السابق جون بول ستيفنز: “عندما أصدر الكونجرس هذه الأحكام، كانت دراسة تغير المناخ في مهدها”. وفي مقالة مخالفة في قضية عام 2022 تبحث في أسئلة مماثلة، زعمت القاضية إيلينا كاجان أنه في عام 1970 عندما أصدر الكونجرس القانون، أعطى المشرعون وكالة حماية البيئة المرونة اللازمة لمواكبة العصر، ومعالجة المشاكل (أي تغير المناخ) التي لا يمكن توقعها.
ولقد رأت نعومي أوريسكيس، مؤرخة العلوم في جامعة هارفارد، أن هذه الآراء تشير إلى مدى ضآلة فهم الناس للماضي. وقالت: “أتذكر أنني شعرت بالخزي الشديد من هذا”. ومن المؤكد أن الناس في وقت الاحتفال بيوم الأرض الأول في عام 1970 كانوا أكثر قلقاً بشأن التأثيرات المباشرة للضباب الدخاني مقارنة بالعواقب الطويلة الأجل التي قد تترتب على حرق الفحم والنفط والتي قد تؤدي إلى تغير المناخ. ولكن أوريسكيس كانت تعلم أن العلماء كانوا يعملون على فهم كيفية تأثير ثاني أكسيد الكربون على المناخ العالمي منذ أواخر القرن التاسع عشر. لذا فقد شرعت في كتابة ما اعتقدت أنه سيكون بمثابة ورقة بحثية قصيرة لتصحيح السجل.
وفي هذه العملية، اكتشف أوريسكيس، إلى جانب باحثين آخرين في جامعة هارفارد وجامعة ديوك، تاريخاً ضائعاً. وبينما كانوا يبحثون في أكوام من الوثائق التاريخية، وجدوا أن العديد من الناس الآخرين كانوا قلقين بشأن ارتفاع درجة حرارة الكوكب، وليس العلماء فقط، في السنوات التي سبقت عام 1970. وقال أوريسكيس: “لقد اكتشفنا عالماً من المناقشات التي أجراها العلماء، وأعضاء الكونجرس، وأعضاء السلطة التنفيذية، وكلما بحثنا أكثر، وجدنا المزيد”.
وقد تضخمت ورقتها البحثية إلى تحليل من 124 صفحة، ومن المقرر أن يُنشر قريباً في مجلة Ecology Law Quarterly. وهذا ليس سوى الجزء الأول من النتائج. فقد وجدت أوريسكيس أكثر من 100 مثال لجلسات الاستماع في الكونجرس التي بحثت في ثاني أكسيد الكربون وتأثير الاحتباس الحراري قبل اعتماد قانون الهواء النظيف، وهي الأدلة التي تخطط لشرحها في الجزء الثاني.
وتضيف الدراسة وزنا للحجج التي تفيد بأن الكونجرس كان ينوي منح وكالة حماية البيئة سلطة واسعة لتنظيم التلوث، بما في ذلك انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي ــ وهي المسألة التي أصبحت أكثر أهمية، كما يقول المؤلفون، في أعقاب قرار ولاية فرجينيا الغربية ضد وكالة حماية البيئة في عام 2022 الذي حد من قدرة الوكالة على تنظيم انبعاثات محطات الطاقة. واستشهدت الأغلبية المحافظة في المحكمة بحجة جديدة تسمى “مبدأ الأسئلة الرئيسية”، والتي تتطلب بيانا واضحا للغاية من الكونجرس للموافقة على اللوائح التي لها “أهمية اقتصادية وسياسية هائلة”.
وتوضح ورقة أوريسكيس أن أعضاء الكونجرس، عندما ناقشوا قانون الهواء النظيف في عام 1970، كانوا مدركين أن معالجة تغير المناخ قد تؤدي إلى عواقب اقتصادية كبيرة، على إنتاج الطاقة وصناعة السيارات، على سبيل المثال. ويأمل أوريسكيس أن “تدحض الورقة الأسطورة التي تم نشرها بأن قانون الهواء النظيف لا علاقة له بثاني أكسيد الكربون” وأن تحفز الحوار بين المحامين والقضاة والباحثين القانونيين.
وبحلول منتصف ستينيات القرن العشرين، أصبح تغير المناخ بالفعل مصدر قلق للحكومة الفيدرالية، كما يظهر التحليل الجديد. فقد وجد تقرير صادر عن مؤسسة العلوم الوطنية في عام 1965 أن الطرق التي كان البشر يغيرون بها العالم عن غير قصد ــ من خلال التنمية الحضرية، والزراعة، والوقود الأحفوري ــ “أصبحت ذات عواقب كافية للتأثير على الطقس والمناخ في مناطق واسعة، وفي نهاية المطاف على الكوكب بأكمله”.
ولقد اكتشفت أوريسكيس وزملاؤها أن العديد من أعضاء الكونجرس يدركون جيداً هذه الحقيقة العلمية، وذلك عندما نظروا في أوراق إدموند موسكي، وهو عضو مجلس شيوخ ديمقراطي من ولاية مين ساعد في صياغة قانون الهواء النظيف، والذي يقع في كلية بايتس. وتُظهِر الوثائق أن موسكي كان منخرطاً بشكل عميق في محادثات حول تغير المناخ مع العلماء، وكان موظفوه يتابعون عن كثب التغطية الإعلامية للموضوع. وفي عام 1970، حذر موسكي زملاءه من أعضاء مجلس الشيوخ من أن عدم السيطرة على تلوث الهواء من شأنه أن “يهدد بتغيرات جوية ومناخية لا رجعة فيها”. (يسمح قانون الهواء النظيف لوكالة حماية البيئة بتنظيم ملوثات الهواء التي تعرض الصحة العامة للخطر، بما في ذلك على وجه التحديد التأثيرات على الطقس والمناخ).
في ستينيات القرن العشرين، كان العلماء يدركون عموماً أن ثاني أكسيد الكربون ملوث، وإن كان نوعاً مختلفاً من الملوثات عن الغازات والجسيمات الدقيقة التي كانت تساهم في الضباب الدخاني الكثيف الذي كان يحجب ضوء المدن في منتصف النهار. وبحلول عام 1970، أعلنت فرقة العمل التي شكلها الرئيس ريتشارد نيكسون لمكافحة تلوث الهواء في تقرير لها أن “أعظم عواقب تلوث الهواء على استمرار حياة الإنسان على الأرض هي آثاره على مناخ الأرض”.
كما عثرت أوريسكيس وفريقها على وثائق من إدارة مكافحة تلوث الهواء الوطنية ــ وهي وكالة فيدرالية تأسست في عام 1968، ثم اندمجت فيما بعد مع وكالة حماية البيئة ــ في مستودع للسجلات الفيدرالية بالقرب من سانت لويس. وقالت أوريسكيس: “لقد نسي الجميع تقريبا إدارة مكافحة تلوث الهواء الوطنية تماما، إذا كانوا يعرفون حتى بوجودها”. وأضافت أن رئيس الوكالة، جون ميدلتون، أدلى بشهادته في جلسات الاستماع بالكونجرس التي سبقت قانون الهواء النظيف، حيث ناقش ثاني أكسيد الكربون والتأثير الاقتصادي المحتمل للتنظيمات.
كما وصلت التحذيرات المشؤومة بشأن تغير المناخ إلى عامة الناس على نطاق أوسع. ففي عام 1958، أنتج فرانك كابرا، المخرج السينمائي الشهير، فيلم رسوم متحركة بعنوان الإلهة غير المقيدةوقد حذرت هذه الدراسة من أن ارتفاع درجات الحرارة بمقدار بضع درجات فقط قد يؤدي إلى ارتفاع مستوى سطح البحر، بحيث يرى السائحون في القوارب ذات القاع الزجاجي ذات يوم “أبراج ميامي الغارقة عبر 150 قدماً من المياه الاستوائية”. وقد تم عرض هذه الدراسة على ما يقرب من 5 ملايين طفل في الفصول الدراسية في جميع أنحاء البلاد. عرض ميرف جريفين في عام 1969، حُذر الأميركيون من أن ارتفاع درجة حرارة الأرض بسرعة قد يؤدي إلى ذوبان القمم الجليدية القطبية. وفي العام التالي، نشرت مجلة سبورتس إلوستريتيد، وهي مجلة تبدو بعيدة كل البعد عن الاهتمامات البيئية، مقالاً شرح علم تغير المناخ بالتفصيل، ونصحت الناس “بعدم إبرام عقود إيجار لمدة 99 عاماً على العقارات عند مستوى سطح البحر الحالي”.
تهدف ورقة أوريسكيس إلى تقديم التاريخ والسياق الذي يبدو أن مبدأ الأسئلة الرئيسية للمحكمة يتطلبه. وعلى الرغم من هذا الطوفان من الأدلة التاريخية، تقول آن كارلسون، أستاذة القانون البيئي في جامعة كاليفورنيا، إنها تشك في أن المحكمة العليا ستأخذها في الاعتبار. وقالت كارلسون، التي وجهت سابقًا لوائح الاقتصاد في الوقود لإدارة بايدن، “أعتقد أنه إذا استمرت هذه المحكمة في إظهار العداء الذي أظهرته للتنظيم البيئي، فيمكنها إيجاد طرق للقيام بذلك، سواء كان هناك دليل على أن الكونجرس فهم أن ثاني أكسيد الكربون ملوث بموجب قانون الهواء النظيف أم لا”. وأوضحت أن القضاة المحافظين لديهم الكثير من خطوط التفكير الأخرى التي يمكنهم استخدامها لإلغاء اللوائح.
ويقر أوريسكيس بأن الأمر “يشكل معركة شاقة مع المحكمة الحالية”، لكنه يقول إن هذه الورقة البحثية سوف تساعد في تعزيز حجج المحامين الذين يعملون على دفع قضايا المناخ إلى الأمام.
ولكن لماذا تم تجاهل الكثير من هذا التاريخ؟ يشير أوريسكيس إلى “فقدان الذاكرة التاريخي العام لدى الأميركيين”. وكما قال السياسي أدلاي ستيفنسون ذات يوم: “المشكلة مع الأميركيين هي أنهم لم يقرأوا محاضر الاجتماع السابق”. ويقول أوريسكيس إن حتى العاملين في مجال حماية البيئة يبدو أنهم فقدوا القدرة على تذكر ما حدث، وربما يرجع ذلك إلى أن وكالة حماية البيئة في سبعينيات القرن العشرين ركزت اهتمامها المحدود على الملوثات الحادة التي شكلت تهديداً مباشراً للصحة العامة ــ تاركة الاهتمام السابق بثاني أكسيد الكربون في الأرشيف.
ظهرت هذه المقالة في الأصل في موقع Grist على الرابط https://grist.org/science/lost-history-climate-1960s-clean-air-act-supreme-court/. Grist هي منظمة إعلامية مستقلة غير ربحية مكرسة لسرد قصص حلول المناخ والمستقبل العادل. تعرف على المزيد على Grist.org