في الأسبوع الماضي، رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة الاستماع إلى قضية رفعها أحد قدامى المحاربين في الجيش في ولاية كانساس، والذي أدين بسرقة ممتلكات حكومية عن طريق الحصول على إعانات العجز بشكل احتيالي. كان السؤال الأساسي في القضية هو ما إذا كان المحققون الفيدراليون قد انتهكوا حماية التعديل الرابع لبروس هاي ضد التفتيش غير القانوني من خلال تركيب كاميرا مخفية أمام منزله تسجل كل حركة على ممتلكاته لمدة 68 يومًا.
أدى قرار المحكمة بإحالة القضية، الولايات المتحدة ضد هاي، إلى إحباط المدافعين عن الحريات المدنية، الذين ظلوا يحاولون لسنوات الحصول على حكم يمثل سابقة تتطلب من الشرطة الحصول على مذكرة قبل إخضاع الأشخاص لمراقبة طويلة بالفيديو لمنازلهم. المنازل بواسطة ما يسمى بالكاميرات القطبية.
إن الحاجة إلى مثل هذه الحماية أصبحت أكثر إلحاحًا، كما يقول اتحاد الحريات المدنية الأمريكي وعلماء القانون، حيث تقوم المدن ببناء مراكز جريمة في الوقت الفعلي يمكنها مراقبة الآلاف من كاميرات المراقبة الحكومية والخاصة في وقت واحد حسب الرغبة، ومع تولي إدارة رئاسية جديدة السلطة مع الوعود. للتحقيق مع المعارضين السياسيين ومحاكمتهم.
“في عالم لدينا فيه إدارة تريد استهداف الأشخاص غير المسجلين، أو الصحفيين، أو الأصوات المعارضة، ما قالته الدائرة الفيدرالية (المحاكم) هو أنه لا توجد مشكلة في قيام مكتب التحقيقات الفيدرالي أو أي شخص آخر بوضع كاميرات خارج منازل الجميع دون مراقبة”. قال أندرو فيرجسون، أستاذ القانون بالجامعة الأمريكية والخبير في مراقبة الشرطة، “إن الأمر بأمر قضائي، دون سبب، واكتفى بالمراقبة”. “لم يعد الأمر يتعلق بالمشاهدة فحسب، بل يتعلق بالتعرف على الأشياء… إنه يتعلق بالتعرف على الوجه. لا أعتقد أن المحاكم الفيدرالية تعاملت حقًا مع هذا التغيير.
هذه هي المرة الثالثة منذ عام 2022 التي ترفض فيها المحكمة العليا إبداء رأيها في الكاميرات القطبية بعد سلسلة من القضايا التي تصارع فيها القضاة الفيدراليون وقضاة الولايات مع هذه القضية وتوصلوا إلى استنتاجات مختلفة.
في داكوتا الجنوبية وماساتشوستس، قضت أعلى المحاكم في الولاية بأن تركيب كاميرا عمودية لمراقبة منزل الفرد لفترات طويلة من الزمن يشكل تفتيشًا لممتلكاته، وبالتالي يتطلب سببًا محتملاً ومذكرة قضائية. وحكمت المحكمة العليا في كولورادو بالمثل، على الرغم من أن هذه القضية جاءت مع تحذير مفاده أن الشرطة استخدمت كاميرا عمودية لمراقبة عقار كان محاطًا بسياج للخصوصية وغير مفتوح للعرض العام.
ولكن في معظم الولايات، أو عندما تقوم وكالة إنفاذ القانون الفيدرالية بتثبيت كاميرا، يتم تطبيق مجموعة مختلفة من القواعد.
أكدت محكمة الاستئناف بالدائرة العاشرة، التي نظرت في قضية هاي، حكم محكمة أدنى درجة بأنه نظرًا لأن الكاميرا العمودية التي قامت الشرطة بتركيبها، فقد التقطت فقط الأنشطة خارج منزل المدعى عليه والتي حدثت على مرأى من الجمهور، فإن المراقبة لا تشكل بحثًا بموجب التعديل الرابع .
في قضية خارج ولاية ماساتشوستس، الولايات المتحدة ضد مور بوش، بعد عامين من قرار المحكمة العليا في الولاية بشأن الكاميرات القطبية، انقسمت لجنة مكونة من ستة قضاة من محكمة الاستئناف بالدائرة الأولى 3-3 حول ما إذا كانت الكاميرا القطبية يمكن أن تكون مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات الذي تم تركيبه لمدة ثمانية أشهر خارج منزل المدعى عليه يشكل تفتيشًا يتطلب مذكرة. تعني ربطة العنق أن قرار المحكمة الجزئية الأدنى، الذي خلص إلى أن الكاميرا لم تكن للتفتيش، قد ظل قائمًا.
وفي عام 2021، أكدت محكمة الاستئناف بالدائرة السابعة قرار محكمة أدنى درجة في قضية الولايات المتحدة ضد Tuggle بأن الكاميرا القطبية المثبتة لمراقبة منزل المدعى عليه لمدة 18 شهرًا لا تتطلب مذكرة قضائية.
رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة طلبات للنظر في قضيتي مور-بوش وتاغل على الرغم من انقسام قضاة الدائرة الأولى وقرار الدائرة السابعة المتردد على ما يبدو في قضية تاغل، حيث كتب القضاة أنهم “ملتزمون بسابقة المحكمة العليا” التي “كما إن التفسير الحالي قد يمنح الحكومة في نهاية المطاف حرية أوسع من أي وقت مضى فيما يتعلق بالتقنيات الأكثر تطوراً وتدخلاً والمعرفة مع تقليل القيود الدستورية.
قدم عدد من مجموعات الحريات المدنية، بما في ذلك اتحاد الحريات المدنية الأمريكي، ومركز معلومات الخصوصية الإلكترونية، ومركز الديمقراطية والتكنولوجيا، ومركز برينان للعدالة، التماسًا إلى المحكمة العليا للنظر في قضية هايز.
قال نيت ويسلر، نائب مدير اتحاد الحريات المدنية الأمريكي: “إنها مشكلة يسعى فيها القضاة في المحاكم الابتدائية للحصول على التوجيه، حيث يتمتع الجمهور الآن بحماية تعتمد بالكامل على المكان الذي يعيشون فيه وما إذا كانت سلطات إنفاذ القانون الفيدرالية أو على مستوى الولاية تقوم بتثبيت الكاميرا القطبية”. مشروع الكلام والخصوصية والتكنولوجيا. “إنه ليس مستدامًا حقًا وهو أمر سيتعين على المحكمة العليا أن تنظر فيه في النهاية.”
مع أغلبية محافظة مكونة من ستة قضاة، فإن المحكمة العليا الحالية ليست المكان الأكثر ودية للمدافعين عن الحقوق المدنية. لكن بعض مراقبي المحاكم يعتقدون أن قضايا المراقبة المستمرة هي أحد المجالات التي قد تقف فيها المحكمة ذات الميول المحافظة إلى جانب مجموعات مثل اتحاد الحريات المدنية الأمريكي.
وقال ماثيو توكسون، من جامعة كاليفورنيا: “هذه واحدة من قضايا التعديل الرابع الأكثر إلحاحا، ويبدو أن المحكمة العليا، على الأقل في التاريخ الحديث، أكثر تأييدا للتعديل الرابع، ومؤيدة للخصوصية من المحاكم الدورية”. يوتا أستاذ القانون. وبينما كان يتمنى لو أن المحكمة تناولت قضية هايز، أضاف: “أنا بالتأكيد سأشعر بالقلق من أنهم قد يخطئون في الأمر”.
لم تبت المحكمة العليا في قضية بحث مهمة بموجب التعديل الرابع منذ قضية كاربنتر ضد الولايات المتحدة لعام 2018، والتي قضت فيها المحكمة بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 بأن مكتب التحقيقات الفيدرالي أجرى بحثًا غير قانوني بدون إذن قضائي عندما حصل على بيانات الموقع من مزود الهاتف الخليوي الخاص بالمدعى عليه تيموثي كاربنتر. مما سمح للحكومة بتتبع تحركاته على مدار 127 يومًا.
في رأيه للأغلبية، كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس أن “الشخص لا يتنازل عن جميع حماية التعديل الرابع من خلال المغامرة في المجال العام” وأن بيانات موقع الهاتف الخليوي تطفلية بشكل خاص لأنها تلتقط تحركات الشخص على مدى فترة طويلة من الزمن. يتم الاحتفاظ بها لسنوات، مما يتيح للشرطة أن تتعقب التحركات التاريخية للشخص بسرعة وبتكلفة زهيدة عبر الأماكن العامة بطرق سيكون من المستحيل على الضباط تكرارها من خلال مراقبة المشتبه فيه ومتابعته.
ويقول علماء القانون إن كاميرات الشرطة تمثل مشاكل مماثلة، ويمكن أن يسترشد قرار المحكمة العليا النهائي بسابقة كاربنتر. في حين أن الكاميرات تلتقط بشكل عام النشاط الذي يحدث في المجال العام، على سبيل المثال، الفناء الأمامي لشخص ما، فإنها غالبًا ما تعمل على مدار الساعة لعدة أشهر وقد يتم الاحتفاظ باللقطات المسجلة إلى أجل غير مسمى.
ومع موافقة المحكمة على قضايا الكاميرات القطبية، بدأ جيل جديد من شركات المراقبة في تزويد الشرطة بكاميرات تستخدم الذكاء الاصطناعي لقراءة لوحات الترخيص والتعرف على الوجوه والتي يمكن للإدارات في ولايات قضائية أخرى الوصول إليها، مما يؤدي إلى إنشاء شبكات آلية للكاميرات القطبية يمكنه تتبع الأشخاص ليس فقط في ساحتهم الأمامية ولكن أثناء تحركهم عبر منطقة بأكملها.
وقال فيرجسون إن التكنولوجيا الحالية تسمح بمراقبة أكثر فعالية وتطفلاً بشكل ملحوظ مما يمكن للشرطة أو الجيران الفضوليين تحقيقه بمفردهم. “أنت تقوم بإعداد ملف عن حياة شخص ما؛ عندما يغادرون، عندما يعودون إلى المنزل، مع من يعودون إلى المنزل. هذه المعلومات على نطاق وقدرات مختلفة عما يمكن أن يفعله موظف بشري أو فريق من الموظفين البشريين.