أطلقت AMD معالجات سطح المكتب Ryzen 9000 التي طال انتظارها في وقت سابق من هذا الشهر، ولم تكن تحسينات أداء الألعاب التي لاحظها المراجعون المستقلون بنفس القدر المتوقع – أو كما أكدت AMD في بيانات التسويق المبكرة. إذن ماذا حدث؟
لقد كان الطريق طويلًا ومتعرجًا بينما يحاول المراجعون وAMD على حد سواء تتبع ما حدث. في الليلة الماضية، أصدرت AMD منشورًا مجتمعيًا يشير بأصابع الاتهام إلى مجموعة متنوعة من المشكلات: اختلاف في وضع Windows المستخدم للاختبار، وإعدادات أمان VBS، وكيفية تكوين أنظمة Intel المنافسة، و- كما هو الحال دائمًا – الألعاب المحددة التي تم اختبارها.
أوه، اليوم، انضم إلينا ديفيد ماكافي (الذي يتولى قيادة قسم قنوات العملاء في AMD) في إصدار خاص من The Full Nerd لكشف الفوضى وشرح ما حدث بالضبط.
عندما تقرأ منشور المدونة (وتستمع إلى محادثة ديفيد)، يصبح الأمر واضحًا: إن جزءًا كبيرًا من هذا ينبع من كيفية اختبار AMD مقارنة بكيفية اختبار المراجعين، وليس فقط الألعاب المختارة. إليك لمحة من منشور AMD:
“تتضمن بنية “Zen 5” قدرة أكبر على التنبؤ بالفروع مقارنة بأجيال “Zen” السابقة. تم تشغيل منهجية الاختبار الآلية لدينا في وضع “المسؤول” الذي أنتج نتائج تعكس تحسينات كود التنبؤ بالفروع غير الموجودة في إصدار مراجعي Windows المستخدم لاختبار سلسلة Ryzen 9000. لدينا تحديث آخر حول الوصول إلى هذا الأداء للمستخدمين أدناه.”
سيتمكن مستخدمو الكمبيوتر الشخصي من الاستفادة من تحسينات الأداء هذه عندما يبدأ تحديث الميزات السنوي لنظام التشغيل Windows 11، والذي يُطلق عليه الآن اسم “24H2″، في وقت لاحق من هذا العام – تحاكي تحسينات التنبؤ بالفروع تغييرات Super Admin التي اختبرتها AMD. (لدى Wendell of Level1Techs المتميز دائمًا مقطع فيديو تحليليًا لطيفًا ومثيرًا للاهتمام حول التصحيح، والذي يتوفر بالفعل لمختبري معاينة Windows 11 Insider.)
لكن لا أحد يجب استخدام وضع Super Admin لتشغيل الألعاب، وقد أكدت شركة McAfee على ذلك في المقابلة. لماذا تفعل AMD ذلك، ولماذا كانت الاختلافات واضحة جدًا في هذا الجيل؟ الأمر كله يتعلق بإطار عمل الاختبار الآلي الراسخ لشركة AMD، وهو أمر ضروري للتمكن من اختبار المنتجات على نطاق واسع عبر تكوينات أجهزة متعددة. وقالت شركة McAfee إن ذلك خلق نقطة عمياء.
“تاريخيًا، عندما تم بناء إطار عمل الأتمتة الخاص بنا، كان الفارق بين الأداء في وضع المشرف الفائق وما قد تعتبره وضع المستخدم عند الاختبار ضئيلًا للغاية – لم يكن هناك سوى القليل من الاختلاف هناك. لقد تغير ذلك بمرور الوقت، وبصراحة تامة، كان هذا تغييرًا لم نكن نلاحظه. عندما جمعنا هذه البيانات، لم نر هذا الاختلاف لأننا كنا نستخدم نفس الإطار لعدة أجيال لجمع البيانات من خلال مجموعة الأتمتة الخاصة بنا. لذا فمن الواضح أن هذا كان إهمالاً من جانبنا، ومن الواضح أننا كنا منفصلين بعض الشيء عن كيفية اختبار المراجعين لهذه التطبيقات وكيفية لعب المستخدمين للألعاب على أنظمتهم. وقد تم تصحيح ذلك في الطريقة التي نجمع بها البيانات لمنتجاتنا في المستقبل.”
تلك التغييرات التي لم تلاحظها AMD هي ما تبقى من أرقام التسويق الأولية لـ Ryzen 9000.
“لقد اختبرنا في Computex إصدارًا حاليًا من Windows، 23H2، ولكن تم تشغيله في وضع Super Admin الذي يتجاوز عددًا من طبقات الأمان في Windows ويقترب من أداء الجهاز العادي. إنه مجرد تجاهل لمدى الفارق في الأداء بين هذين الوضعين التشغيليين.”
كما تتطرق McAfee – ومنشور مجتمع AMD – إلى كيفية اختيار اللعبة وحتى اللعبة مشهد يمكن أن يؤثر الاختيار على نتائج المعايير، وهي حقيقة أشار إليها موقع Hardware Unboxed في تغطيته الممتازة المستمرة لهذه الملحمة. سواء كنت تستخدم معيارًا مدمجًا أو تقوم يدويًا بتشغيل مشاهد داخل اللعبة للاختبار الأموركما أوضحت شركة ماكافي.
“حتى داخل اللعبة الفردية، فإن توازن النظام حيث أجزاء اللعبة التي تعتمد بشكل أكبر على وحدة المعالجة المركزية مقابل تلك التي تعتمد بشكل أكبر على وحدة معالجة الرسومات تؤدي إلى اختلافات هائلة في الأداء النسبي بين المنتج أ والمنتج ب. أعتقد أنه يمكنك النظر في العديد من الألعاب حيث يمكنك النظر في الاختلافات الكبيرة بين المنتجين، والانتقال إلى مشهد آخر حيث تحصل بشكل فعال على الوضوح بين الاثنين.”
يمكنك سماع McAfee تتحدث كثيرًا عن كيفية اختيار AMD لمعايير الألعاب Ryzen 9000، بما في ذلك كيف فوجئت الشركة ببعض اختبارات المراجعين لهذا الجيل، حوالي الدقيقة الثلاثين من المقابلة. إنه استماع رائع – يمكنك أن ترى أن هناك تفكيرًا ونية واضحة في العملية، وهي ببساطة ليست حالة “ألعاب معيارية تظهرنا في أفضل صورة”، كما كان بعض أعضاء المجتمع يشيرون عبر الويب.
هناك نقطة أخيرة أود أن أشير إليها قبل أن أشجعكم على مشاهدة المقابلة الكاملة. في النهاية، يسأل جوردون ببساطة: “هل تلوم AMD المراجعين هنا؟ هل أفسد مراجعو الأجهزة هذا الأمر؟”
“لا على الإطلاق” قال ماكافي.
“في نهاية المطاف، كانت هناك سلسلة من القرارات التي اتخذتها AMD، والتي تختلف عن كيفية اختبار المراجعين، مما أدى إلى استنتاجات مختلفة”، قال McAfee. “هذا لا يعني أن المراجعين فعلوا أي شيء خاطئ، أو أن هناك أي شيء في عملية إجراء هذه المراجعات غير صحيح. لقد حيرنا بعض النتائج التي رآها المراجعون مثل محبي Ryzen في العالم، وهذا حقًا ما قادنا إلى هذا النوع من الاستنتاج متعدد الطبقات بأن هناك عددًا من العوامل التي تحدث هنا والتي خلقت هذا الانفصال.
“هذا ليس انتقادًا للمراجعين أو لكيفية اختبارهم، بل يتعلق بأشياء لم نفهمها حقًا كجزء من الطريقة التي اختبرنا بها منتجاتنا وقمنا بتكوينها، وكيف اختلف ذلك عن كل من مجموعات الألعاب التي اختبرها المراجعون والتي كانت تتحرك في اتجاه مختلف قليلاً، بالإضافة إلى كيفية اختبارهم للمنتج مقارنة بكيفية اختبارنا له. إنه ليس انتقادًا للمراجعين أو لكيفية اختبارهم، بل ببساطة اختلافات كبيرة في الإعداد والتكوين التي نقلتنا من النقطة أ إلى النقطة ب وأعتقد أننا نفهم ذلك الآن.”
وستفهم ذلك أيضًا بمجرد مشاهدة المقابلة الكاملة التي أجريناها مع ديفيد ماكافي حول AMD Ryzen. هذا الملخص هو مجرد غيض من فيض – تحقق من المحادثة بالكامل كثير المزيد من التفاصيل المثيرة للاهتمام، مثل سبب قيام AMD بتكوين أنظمة اختبار Intel بالطريقة التي فعلتها، وكيف يؤثر VBS في Windows 11 على كل هذا، وما إذا كان مستخدمو Windows 10 سيحصلون أيضًا على تحسينات في التنبؤ بالفرع، ولماذا لم تؤخر AMD إطلاق Ryzen 9000 في ظل هذا الارتباك (إنه أمر منطقي!)، وموقف النواة، وغير ذلك الكثير.
تأكد من الاشتراك في قناة Full Nerd الجديدة المخصصة على YouTube للحصول على مقابلات خاصة وبودكاستات خاصة بالكمبيوتر مثل هذا الأسبوع. لقد قمنا بفصل البودكاست عن قناة PCWorld الرئيسية، لذا انقر فوق هذا الزر إذا كنت لا تريد تفويت أي شيء!