أكمل العلماء تقريرًا سميًا دامغًا عن هذه المادة الكيميائية للأبد. وكالة حماية البيئة لم تصدرها.

قام التقرير أيضًا بحساب كمية PFNA التي يمكن أن يتعرض لها الأشخاص دون التعرض للأذى – وهو قياس مهم يمكن استخدامه لوضع حدود لتنظيف تلوث PFNA في مواقع Superfund ولإزالة المادة الكيميائية من مياه الشرب.

ومع ذلك، ظل التقرير لعدة أشهر في طي النسيان، مما أثار مخاوف بعض العلماء ونشطاء البيئة من أن إدارة ترامب قد تغيره أو لا تنشره على الإطلاق.

أخبرت وكالة حماية البيئة ProPublica أن التقرير سيتم نشره عند الانتهاء منه، على الرغم من أن المكتب الصحفي لم يرد على أسئلة حول ما لا يزال يتعين القيام به أو متى من المحتمل أن يحدث ذلك.

لكن النسخة النهائية للتقرير كانت “مكتملة وجاهزة للنشر” في منتصف أبريل، وفقًا لوثيقة داخلية استعرضتها ProPublica. وأكد عالمان مطلعان على التقييم أن التقرير قد تم الانتهاء منه وجاهز للنشر منذ أبريل.

وقال أحد العالمين، اللذين عملا في مكتب البحث والتطوير التابع لوكالة حماية البيئة، وتحدثا بشرط عدم الكشف عن هويتهما لأنهما غير مخولين بالحديث علناً عن التقرير غير المنشور: “لقد تم ذلك من الناحية العلمية”.

وقال العالم: “كل ما بقي علينا فعله هو إطلاع كبار المسؤولين على التقرير ونشره”، مضيفًا أن مثل هذا التأخير كان غير معتاد. “في السنوات الأخيرة، تم الانتهاء من التقييمات في غضون أسابيع قليلة.”

تم نشر مسودة نسخة من التقييم في العام الماضي وأثارت اعتراضات من مجموعة تجارية صناعية. تم الانتهاء من النسخة النهائية، التي احتفظت بالحسابات المنشورة في مسودة التقرير، قبل وقت قصير من إعلان وكالة حماية البيئة عن نيتها في شهر مايو إلغاء وإعادة النظر في الحدود المفروضة على كمية PFNA والعديد من المواد الكيميائية الأخرى المسموح بها إلى الأبد في مياه الشرب. وكانت إدارة الرئيس جو بايدن قد حددت الحدود العام الماضي.

أشارت داريا مينوفي، كبيرة المحللين في اتحاد العلماء المعنيين، إلى هذا التغيير المرتقب كدافع محتمل لعدم نشر تقييم PFNA. وقال مينوفي: “إذا كنت تحاول التراجع عن معايير مياه الشرب، فربما لا ترغب في نشر معلومات توضح سبب ضرورة هذه المعايير”.

ولفتت مجموعة الدفاع عن العلوم غير الربحية الانتباه إلى التقرير غير المنشور في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي الشهر الماضي والذي جاء فيه: “بدون هذا التقييم، تُحرم الوكالات الفيدرالية ووكالات الولايات من أفضل العلوم المتاحة التي تعتمد عليها لحماية الصحة العامة”.

إن PFNA خطير للغاية لدرجة أن وكالة حماية البيئة أبرمت اتفاقًا مع ثماني شركات للتخلص التدريجي منه منذ ما يقرب من عقدين من الزمن. وكانت المادة الكيميائية أحد مكونات رغوة مكافحة الحرائق ومساعدات المعالجة لصنع نوع من البلاستيك المستخدم في لوحات الدوائر والصمامات والأنابيب. تم العثور على PFNA في المياه القريبة من المواقع التي تم فيها استخدام الرغوة وفي مياه الشرب في 28 ولاية، وفقًا لتحليل وكالة حماية البيئة وبيانات الولاية من قبل مجموعة العمل البيئي غير الربحية.

تحاول الحكومات المحلية في جميع أنحاء البلاد إقناع الشركات التي استخدمت وصنعت مواد كيميائية إلى الأبد مثل PFNA بدفع فاتورة المهمة الباهظة الثمن المتمثلة في تنظيف التلوث. في عام 2019، أمرت ولاية نيوجيرسي مالك مصنع صناعي في ويست ديبتفورد بمعالجة التلوث الكيميائي في الموقع، حيث تم العثور على مستويات عالية من PFNA في التربة والمياه القريبة. وقد رفعت الدولة دعوى قضائية ضد شركة Solvay Specialty Polymers، واتهمتها بعدم الامتثال الكامل. وكجزء من التسوية القانونية، وافق سولفاي على دفع أكثر من 393 مليون دولار وتنظيف التلوث. أشارت الشركة، التي أصبحت منذ ذلك الحين شركة Syensqo Specialty Polymers، إلى ProPublica إلى مصادر أخرى لتلوث PFNA في منطقة المصنع وأشارت إلى أنها قامت بتسوية الدعوى دون قبول المسؤولية.

حاول سولفاي التأثير على وكالة حماية البيئة بشأن الحد الأقصى لمياه الشرب الذي حددته الوكالة بالنسبة لـ PFNA والمواد الكيميائية الأخرى في الفصل، وفقًا لسجلات جماعات الضغط. كما قامت الشركة بالضغط على الكونجرس بشأن التشريع الذي من شأنه أن يمنع استخدام التقييمات الكيميائية التي أجراها برنامج نظام معلومات المخاطر المتكامل التابع للوكالة في التنظيم. يقوم IRIS، كما هو معروف بالبرنامج، بتحليل الضرر الذي يمكن أن تسببه المواد الكيميائية ويقوم بتجميع تقرير PFNA. لم يرد سينسكو وسولفاي على الأسئلة المتعلقة بالضغط وما إذا كانا قد طلبا من وكالة حماية البيئة تغيير أو عدم نشر تقرير IRIS حول PFNA.

بدأ العلماء في برنامج IRIS التابع لوكالة حماية البيئة العمل على التقييم لأن PFNA، وهو اختصار لحمض البيرفلورونونانويك، بدا خطيرًا بشكل خاص. مثل المركبات الأخرى في فئتها، لا يتحلل PFNA في الطبيعة. وقد وجده العلماء بالفعل في التربة والمياه في جميع أنحاء البلاد. وتم قياسه أيضًا في الطعام والهواء والغبار الداخلي والأسماك، وكذلك في حليب الثدي وأنسجة الجنين ودم الإنسان. ولعل الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن الدراسات أشارت بالفعل إلى أن المادة الكيميائية تسببت في أضرار جسيمة للأشخاص وحيوانات المختبر.

ووجدت مسودة التقرير، التي تعكس خمس سنوات من جمع ومراجعة الدراسات، أنه بالإضافة إلى الأضرار التنموية والكبدية والإنجابية، فإن PFNA “قد يسبب” مشاكل مناعية، وتأثيرات على الغدة الدرقية، وأضرارًا على الدماغ النامي، ومجموعة من الاضطرابات الأخرى، بما في ذلك مرض السكري من النوع الثاني. اعترض مجلس الكيمياء الأمريكي على نتائج التقرير بشأن انخفاض الوزن عند الولادة ومشاكل الكبد، بحجة أن الأدلة لم تكن قوية كما ادعى التقرير. لم تعالج المجموعة التجارية الصناعية التهديدات الإنجابية التي يشكلها PFNA، والتي تم توثيقها من قبل وكالات تنظيمية أخرى وهي جزء من مجموعة أكبر من الأدلة التي تربط “المواد الكيميائية الأبدية” بالأضرار الإنجابية للذكور، مثل صغر الخصيتين وانخفاض عدد الحيوانات المنوية وحركتها. وترتبط أيضًا مواد فوريفر الكيميائية، والمعروفة أيضًا باسم PFAS، بمشاكل الإنجاب عند النساء، مثل التهاب بطانة الرحم وخلل المبيض والأورام وانخفاض كبير في الخصوبة.

وتمتد التساؤلات حول مصير تقرير PFNA إلى مصير برنامج IRIS الذي أجراه وإلى تعامل وكالة حماية البيئة مع المواد الكيميائية السامة على نطاق أوسع.

تم إنشاء IRIS خلال رئاسة رونالد ريغان لتوفير مصدر مستقل وموثوق للمعلومات حول الملوثات التي يمكن أن تضر الجمهور. يساهم العشرات من علماء وكالة حماية البيئة في إجراء تقييم نموذجي، والذي يستغرق سنوات لاستكماله ويخضع لمراجعة واسعة النطاق من النظراء. إن مستوى التدقيق العلمي والخبرة يعني أن هذه الوثائق تحظى بثقة خبراء البيئة في جميع أنحاء العالم.

وكان الكثيرون يأملون في أن يتم عزل IRIS عن الضغوط السياسية، لأنها كانت منفصلة عن الأذرع التنظيمية للوكالة. ولكن منذ بدايته تقريبًا، استهدفت الصناعة البرنامج، الذي يمكن أن تؤدي تقييماته إلى عمليات تنظيف النفايات السامة وتغييرات تنظيمية باهظة الثمن.

ودعا مشروع 2025، وهو المخطط المحافظ الذي حدد الاتجاه للإدارة الثانية للرئيس دونالد ترامب، إلى إزالة نظام IRIS. في وقت سابق من هذا العام، قدم الجمهوريون في الكونجرس تشريعًا يسمى “قانون عدم وجود IRIS”. ومن شأن اقتراحهم أن يمنع وكالة حماية البيئة من استخدام تقييمات البرنامج في القواعد واللوائح البيئية وإجراءات التنفيذ والتصاريح التي تحد من كمية التلوث المسموح بها في الهواء والماء، ومن استخدامها لرسم خريطة للمخاطر الصحية الناجمة عن المواد الكيميائية السامة. وقد تمت إحالة هذا التشريع إلى اللجنة في كل من مجلسي النواب والشيوخ ولكن لم يتم إقراره بعد في أي من المجلسين.

منذ تولى ترامب منصبه، تم تدمير برنامج IRIS. تم وضع البرنامج في مكتب البحث والتطوير، والذي تم تقليصه بشكل كبير في عهد ترامب كجزء من عملية إعادة تنظيم كبيرة للوكالة. من بين 55 عالمًا تم تحديدهم من قبل ProPublica على أنهم عملوا في تقييمات IRIS الأخيرة، بقي ثمانية فقط في المكتب، وفقًا لمصدر مطلع على البرنامج. أما الباقون فقد تم تعيينهم في وظائف في أماكن أخرى بالوكالة أو تركوا وكالة حماية البيئة.

قال أحد العلماء الذين عملوا مع البرنامج لعقود من الزمن وتركوا وكالة حماية البيئة مؤخرًا: “من خلال حركة الجثث، قاموا بتفكيك IRIS”. “يبدو الأمر كما لو أن الجهود التي بذلها بضعة أجيال من العلماء الذين عملوا بجد شديد لإنتاج التقييمات الأكثر فحصًا في العالم قد تم وضعها جانبًا دون أي طريق للمضي قدمًا”.

وفي الوقت نفسه، توقف برنامج IRIS عن إصدار التقارير التي كان ينشرها بانتظام منذ سنوات حول التقدم الذي يحرزه. وأشار أحدث تقرير، نُشر في فبراير/شباط، إلى أنه من المقرر إصدار تقييم PFNA في الربع الثاني من السنة المالية، التي انتهت في يونيو/حزيران.

عند سؤاله عن حالة البرنامج، قال متحدث باسم وكالة حماية البيئة لـ ProPublica إنه “من غير الدقيق القول بأن IRIS لم يعد موجودًا”. ولم يرد المكتب الصحفي على أسئلة المتابعة حول ما إذا كان من الدقة القول بأن IRIS يفعل موجودة، وعدد الأشخاص الذين ما زالوا يعملون هناك، وما إذا كانت الوكالة تخطط للسماح بالوصول المستمر إلى قاعدة بياناتها الخاصة بالتقييمات الكيميائية وكيف تخطط لاستخدام تلك التقييمات في المستقبل. ولم توضح وكالة حماية البيئة كيف تخطط لمواصلة قياس سمية المواد الكيميائية.

وفي بيانها الصحفي الصادر في شهر مايو، قالت وكالة حماية البيئة إنها “ملتزمة بمعالجة” المواد الكيميائية الموجودة في مياه الشرب إلى الأبد. وفي الوقت نفسه، كانت الشركة تتراجع عن الحدود المسموح بها لمياه الشرب في بعض المركبات. كما تعيد الوكالة النظر في الحظر المفروض على المذيبات التي تسمى TCE وPCE، والتي ترتبط بمرض باركنسون. وهي تقدم إعفاءات من قيود التلوث لمدة تصل إلى عامين للشركات التي ترسل بريدًا إلكترونيًا إلى الوكالة وهي بصدد عكس القواعد المصممة لحماية الجمهور من تلوث الهواء السام. أعلنت الوكالة مؤخرًا عن خطة لتخفيف اللوائح المتعلقة بملوثات المناخ المعروفة باسم مركبات الكربون الهيدروفلورية.

وفي عهد ترامب، احتفلت وكالة حماية البيئة، التي تم إنشاؤها لحماية الصحة العامة، بجهودها لعكس القواعد التنظيمية ودعم الصناعة. لكن الأشخاص الذين يشعرون بالقلق إزاء الآثار الصحية للمواد الكيميائية يعتبرون تراجع الوكالة عن تدابير حماية البيئة بمثابة خيانة. كانت لورين ألين، المدافعة عن البيئة والتي تعيش في ميريماك، نيو هامبشاير، حيث كانت مادة PFNA واحدة من العديد من المواد الكيميائية التي تم اكتشافها إلى الأبد في مياه الشرب في عام 2016، تنتظر التقرير وتشعر بالإحباط والغضب بسبب تأخيره.

وقال ألين، الذي شارك في تأسيس التحالف الوطني للتلوث بـ PFAS: “هذا هو قمع المعلومات”. “لدينا العلم، ولا ينبغي عرقلته.”