إذا كان الكويكب على مستوى 60 ميلًا (100 كيلومتر) قد انتقد إلى الأرض غدًا ، فإنه سيجعل الكوكب غير مضياف إلى جميع أشكال الحياة تقريبًا ، باستثناء أصعب أطراف الطرف المتطرف. هذا الحدث الانقراض الجماعي من شأنه أن يمسح الإنسانية من وجه الأرض – لن يكون هناك ناجون.
بالنسبة لبعض الخبراء ، هذا هو التعريف الحقيقي لـ “تهديد وجودي”. سيقول التقليديون أن هذا المصطلح يصف المخاطر التي يعرض وجود شيء ما لوجود شيء ما – في هذه الحالة ، النوع البشري. في السنوات الأخيرة ، خفف هذا التعريف إلى حد كبير ليشمل الاحترار العالمي. وصف العلماء والسياسيون وقادة العالم أزمة المناخ بأنها تهديد وجودي للإنسانية. هذه الظاهرة التي يحركها الإنسان تعمل بالفعل على تغيير الحياة كما نعرفها على نطاق كوكبي ، ولكن هل يمكن أن تؤدي حقًا إلى انقراضنا؟
يقول بعض الخبراء أنه يمكن ، في السيناريوهات الأكثر تطرفًا. يجادل آخرون بأن هذا ليس هو السؤال الذي يجب أن نطرحه. بالنسبة إلى هذا الأدوات ، تواصلنا مع مجموعة متنوعة من الخبراء للحصول على ما إذا كان تغير المناخ يشكل بالفعل تهديدًا وجوديًا لجنسنا.
سيث بوم
المدير التنفيذي لمعهد المخاطر الكارثية العالمية.
يعتمد ذلك على كيفية تحديد التهديد الوجودي. أميل إلى استخدام “خطر كارثي عالمي” بدلاً من “المخاطر الوجودية” لأن الأخير يعني حرفيًا خطر الوجود. أود أن أزعم أنه من حيث الكوارث الشديدة ، يجب أن نهتم بأكثر من مجرد الوجود.
إذا استمرنا في الوجود كنوع أو حضارة ، ولكن في حالة متناقصة للغاية على أساس مستمر ، فهذا أمر مهم أيضًا. وفي الواقع ، تشمل بعض التعريفات المستخدمة للمخاطر الوجودية فقدان الوجود – مثل الانقراض البشري – وكذلك في شكل متناقص للغاية. هذا ، بالنسبة لي ، يبدو وكأنه إساءة استخدام لعبارة المخاطر الوجودية ، لأن وجودنا لم يضيع بالفعل.
بشكل عام ، ومع ذلك ، أشعر بالقلق إزاء السيناريوهات التي يوجد فيها انهيار الحضارة الإنسانية. يمكنك إجراء محادثة أخرى كاملة حول معنى ذلك ، لكن في الأساس ، أتحدث عن العالم لأننا نعرف أنه لم يعد يعمل. وإذا كان هناك أي ناجين ، فإنهم يستمرون في حالة متناقصة بشكل كبير.
ظهرت الحضارة البشرية في غضون 10،000 إلى 12000 عام الماضي ، ولكن يقال إن النوع البشري يبلغ من العمر حوالي 200000 عام. لماذا ظهرت الحضارة مؤخرًا فقط؟ أحد التفسيرات لذلك هو أنه في غضون 10،000 عام الماضية ، كان مناخ الأرض مواتيا للغاية. إنها فترة هولوسين للمناخ ، حيث كانت درجات الحرارة دافئة ومستقرة إلى حد ما.
هناك نظرية تقول إن تلك الظروف المستقرة الدافئة هي ما مكننا – وهو الأنواع التي لديها قدرة كامنة على إنتاج الحضارة – لسحبها بالفعل. في الواقع ، تم اختراع الزراعة في خمسة أو ستة أماكن مختلفة على الأقل في جميع أنحاء العالم ، كل ذلك خلال فترة 10،000 سنة نفسها. هذا يشير إلى أنه بدون الهولوسين ، لم نتمكن من سحب هذا. مع وضع ذلك في الاعتبار ، إذا بدأنا الآن في دفع الكوكب خارج هذه الظروف الهولوسين اللطيفة والدافئة والمستقرة ، فربما ندمر الشرط المسبق لحضارتنا.
بعد ذلك ، يمكنك البدء في النظر إلى التفاصيل. كيف يتغير المناخ؟ كيف سيؤثر ذلك على البشر؟ هناك الكثير من القلق بشأن كيفية تأثير ذلك على الزراعة والموارد المائية والطقس القاسي. تبدأ كل هذه الأشياء في رسم صورة لسيناريو تكون فيها قدرتنا على البقاء على قيد الحياة في هذا الحضارة موضع تساؤل.
التفاصيل المهمة الأخرى هي أن تغير المناخ لا يحدث من تلقاء نفسه. وبهذه الطريقة ، يختلف الأمر عن الكثير من سيناريوهات الكارثة الأخرى ، مثل التعرض لتصلب من كويكب كبير. إن تغير المناخ هو عملية تدريجية ، ولذا علينا أن نفكر في ليس فقط تغير المناخ من تلقاء نفسه ، ولكن كيف يؤثر على كل شيء آخر – بما في ذلك المخاطر الكارثية الأخرى. هل تغير المناخ يجعل الحرب النووية أكثر احتمالا؟ هل يمكن لتغير المناخ أن يدفع المجتمع إلى تحمل مخاطر خطيرة مع الذكاء الاصطناعي؟ نحن في الواقع نرى أجزاء صغيرة من ذلك الآن. قد يكون من المفيد التفكير في ما إذا كان تغير المناخ يمثل خطرًا كارثيًا من تلقاء نفسه ، والمزيد حول ما إذا كان يزيد من خطر الكارثة العالمية. أشعر أن هذا سؤال يسهل الإجابة عليه بنعم.
مايكل مان
عالم المناخ ، عالم الجيوفيزيائي ، ومدير مركز العلوم والاستدامة ووسائل الإعلام في جامعة بنسلفانيا.
لا أعتقد أن هناك أي سؤال. في كتابنا القادم ، العلم تحت الحصار، أنا وبيتر هوتيز نحدد ثلاثة تهديدات وجودية تتآمر حاليًا لتهديد الحضارة الإنسانية. إنها أزمة المناخ ، والأوبئة المميتة ، و – الأكثر حدة – المد والجزر المتزايدة من المعاملة المضللة التي تضعف قدرتنا على معالجة تلك الأزمات.
يبدو من غير المرجح أن يكون الانقراض على الطاولة لأي ولكن سيناريوهات أشد إهمال المناخ. ومع ذلك ، من السهل تصور انهيار الحضارة الإنسانية. نحن نراها بالفعل متوترة على الحواف ، لا سيما في شكل الصراع الجيوسياسي الذي يحركه في جزء كبير من المنافسة من سكان العالم المتزايد من أجل الأطعمة والمياه والمساحة المتزايدة بشكل متزايد. كل هذا يتفاقم بسبب تغير المناخ.
إن نقاط التحول ، مثل انهيار الغطاء الجليدي في غرب القطب الجنوبي أو إغلاق تداول المحيط الحراري-الذي سيكون له عواقب إقليمية مهمة-يمكن أن يلوح في المستقبل غير البعيد إذا واصلنا تسخين الكوكب مع انبعاثات الكربون من الوقود الأحفوري. على الرغم من أننا لا نعرف بدقة مقدار الاحترار الذي سيؤدي إلى ظهورهم ، سواء كان 2 درجة مئوية (3.6 درجة فهرنهايت) ، 3 درجات مئوية (5.4 درجة فهرنهايت) ، أو أكثر.
دون أن نطالب بالعلم غير المؤكد لنقاط التحول في المناخ ، فإن الآثار المعروفة لتغير المناخ – وخاصة الأحداث الأكثر تطرفًا والإضرار والمميتة التي ستستمر في تفاقم الاحترار المتزايد – ستكون أكثر من كافية لزعزعة استقرار بنيتنا المجتمعية. نرى هذا بالفعل بالطريقة التي تقاطع بها هذه الأحداث سلاسل التوريد ، والتوتر على موارد الغذاء والمياه ، وتهدد صحة الإنسان. هذا يفرض ضريبة على مواردنا بالفعل واختبار السعة التكيفية بشدة.
كينيدي مبيفا
باحث مشارك في مركز دراسة المخاطر الوجودية في جامعة كامبريدج.
إذا استخدمنا مصطلح “المخاطر الوجودية” بشكل صارم ، يمكن للمرء أن يفكر فيه كتهديد للإنسانية ، وهو أمر شديد للغاية. ولكن هناك مصطلح آخر نستخدمه يسمى “خطر كارثي”. هذا يؤطر أزمة المناخ ليس فقط من حيث انهيار نظام المناخ – الذي يمكن أن يكون كارثية في السيناريوهات الأكثر تطرفًا – ولكن من حيث الآثار الشديدة لتغير المناخ الذي يمكننا مشاهدته الآن وفي المستقبل القريب.
يمكن للمرء أن يفكر في هذه الآثار بعدة طرق. يفكر العلماء في الأمر من حيث حدود الكواكب ، أو نقاط التحول. إذا ركزت على الناس ، فستجد ذلك بالفعل في أجزاء كثيرة من العالم ، فهناك مجالات تتعرض تمامًا للتأثيرات الشديدة لتغير المناخ. إذا نظرت إلى الولايات الصغيرة الجزيرة ، فإن بعضها على وشك الاختفاء بسبب ارتفاع مستويات سطح البحر. يمكن للمرء أن يقول أن هذا يمثل تهديدًا وجوديًا ، لأن هناك احتمال أن تختفي الجزر أو الإقليم. هذا يهدد طريقة حياة الناس ، ويمكننا بالفعل أن نرى بعض جزر المحيط الهادئ تشارك في المحادثات والمفاوضات حول الهجرة إلى بلدان أخرى مثل أستراليا. عندما تتكشف مثل هذه السيناريوهات وتصبح حقيقة ، إلى أين يذهب الناس؟
الآثار المناخية تدمر أيضا أجزاء رئيسية من الاقتصادات. في العديد من البلدان الأفريقية ، على سبيل المثال ، يعتمد الناس بشكل رئيسي على الزراعة لسبل عيشهم. الجفاف تزداد كثافة ، وأكثر تواترا. لدينا أيضا أحداث الطقس القاسية مثل الفيضانات ، إلخ. أظهرت بعض التقديرات أن هذه البلدان تنفق ما يصل إلى 20 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي في التعامل مع آثار وأضرار تغير المناخ. تواجه الدول الصناعية أيضًا آثار المناخ. نحن نرى حرائق الغابات تصبح أكثر كثافة وأكثر شيوعًا ، وأصبح الصيف أكثر سخونة.
لذلك ، في حين أن أولئك الذين يفكرون في تغير المناخ على نطاق الكواكب يركزون على الحدود ونقاط التحول ، يمكنك أيضًا رؤية تغير المناخ الذي يؤثر على الأشخاص بعدة طرق مختلفة في جميع أنحاء العالم. أعتقد أن هذه المنظورات المختلفة تشترك في نفس القلق. كأكاديميين ، قد نناقش الإطار أكثر فائدة ، لكنني أعتقد أننا يجب ألا نغفل عن الحقائق التي تتكشف فيها هذه المشكلات.
رينيه ليرتزمان
طبيب نفساني وجودي يركز على المناخ وعلم النفس البيئي.
من الصعب بالنسبة لي أن أتخيل أن تغير المناخ لا يعتبر تهديدًا وجوديًا. لقد أمضيت عقودًا في تفريغ سيكولوجية تغير المناخ ، وأشعر أن هناك التقاء فريد من نوعه للعوامل التي تسهم في الطرق التي نختبرها وفهمها. يتضمن ذلك حقيقة أنه تم إنشاؤه البشري ، وأنه منهجي ، وأن آثاره يتم توزيعها عبر الزمان والمكان. يخلق هذا المزيج مجموعة مميزة للغاية من التهديدات الوجودية ، وتحديداً من منظور نفسي ، والذي يبحث في كيفية معالجة الناس وتفهم تغير المناخ.
هناك أيضا أزمة وجودية من المعنى. إذا كان علينا حقًا أن نأخذ في الاعتبار ما يجري هنا ، فإنه يجلب مستوى من التحقيق إلى من نحن كبشر وما يعنيه أن نعيش حياة جيدة. إن تغير المناخ يجبرنا على التصالح مع عواقب الممارسات الصناعية التي قمنا بتطويرها مؤخرًا نسبيًا.
نحن نكافح من أجل المعالجة والتصالح مع ما يحدث. نحن كبشر مبرمجون لإحساس بالمكان الذي نذهب إليه ، ما الذي ينتظرنا ، وشعرت منذ فترة طويلة الآن أن الوعي بتغير المناخ والقضايا البيئية له تأثير مباشر على قدرتنا على تصور مستقبل قابل للحياة.
الطريقة التي أستخدم بها مصطلح “الوجودي” هي مجرد الاعتراف بأن تغير المناخ يمس ويؤثر على وجودنا. بالنسبة لي ، هذا لا يعني بالضرورة نهاية كل الحياة كما نعرفها. يعني: ماذا يعني أن تكون إنسانًا؟ أشعر أننا بحاجة إلى الاعتراف بأن التهديدات للمناخ والبيئة الوجودية بمعنى أنها تقطعها إلى قلب من نحن.
Olúfẹ́mi O. Táíwò
أستاذ مساعد في الفلسفة بجامعة جورج تاون.
إن تغير المناخ يمثل تهديدًا وجوديًا للإنسانية والمجتمع البشري. لكن السبب في أنه يمثل تهديدًا وجوديًا للمجتمع البشري ليس بالضرورة مباشرة – أو ربما حتى في المقام الأول – مرتبط بالآثار الجوية والبيئية لتغير المناخ. بدلاً من ذلك ، فإن التقاطع بين تلك الآثار ، التي تدمر من تلقاء نفسها ، وأنظمتنا السياسية التي تشكل الأزمة الوجودية.
هناك الكثير من التركيز على محاسبة الكربون التي أصبحت تحدد كيف نتحدث عن أزمة المناخ وردودنا عليها ، من مستويات ثاني أكسيد الكربون ومكافئ ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي إلى شدة المخاطر الجوية المختلفة مثل حرائق الغابات. كل هذه الأشياء تستحق الاهتمام بها ، لكن الأضرار الفعلية التي تسببها للمجتمع البشري تنتج عن التفاعل بين المشكلات البيئية وكيف تنجح أنظمتنا السياسية أو تفشل في حماية الناس منها. ما رأيناه تاريخيا هو أن الأنظمة الاستعمارية غير العادلة تستجيب للطبيعة والكوارث البيئية بشكل مختلف عن المزيد من الأنظمة المساواة.
الناس في أجزاء كثيرة من العالم-بما في ذلك الولايات المتحدة-يعيشون خارج الغامبيين السياسيين الافتتاحية لبعض من أسوأ سيناريوهات المناخ. جزء لا يتجزأ من التفكير في أزمة المناخ كأزمة سياسية ، بدلاً من مجرد أزمة بيئية ، هو التفكير في كيفية إعادة حماية الصالح العام بدلاً من ذلك للدفاع عن السلع الخاصة. هذا شيء قام به Astra Taylor و Naomi Klein بطريقة حشوية ومفيدة للغاية. واحدة من أكبر الوجبات السريعة من طريقة التفكير هذه في الأزمة ليست فقط أن الحكومات تفشل في الارتقاء إلى مستوى مسؤوليتها المركزية في حماية الصالح العام ، ولكن الطريقة التي فشلت بها تجعل من المستحيل على المجتمع المدني والمجتمعات والعائلات العمل من أجل حل.
نحن نعيش في بيئة معقدة للغاية ، ونحن نحاول التعامل مع مشكلة على نطاق الكواكب. لا نحتاج فقط إلى الحكومات لفعل ما يتعين عليهم القيام به ، بل نحتاج إلى الكثير من الأشخاص الذين يفكرون ، والعمل ، والتخطيط ، واتخاذ القرارات بشأن ما يمكنهم فعله لنهرهم ، أو الأشجار في مدينتهم. نحتاج إلى أشخاص يقومون بالتكيف مع المناخ والتخفيف. إن النتيجة النهائية لسياسة الحصباء والكسب غير المشروع – وهي سياسة نهب الصالح العام – هي أيضًا سياسة لعدم وجود جمهور لتعبئة هذه الأشياء.