لأكثر من 50 عامًا ، استخدم المتنبئون في المركز الوطني للأعاصير مقياس رياح إعصار Saffir-Simpson (SSHWS) لتصنيف قوة الإعصار. يعتمد هذا المقياس ، الذي يصنف الأعاصير من الفئة 1 إلى الفئة 5 ، على مقياس واحد فقط: أقصى سرعة للرياح المستدامة.
لم يكن هذا هو الحال دائمًا. حتى عام 2012 ، أخذت SSHWS أيضًا في الاعتبار الضغط المركزي والعواصف ، لكن NHC ألغت هذه العوامل للحد من الارتباك العام. المشكلة هي أن ارتفاع درجات الحرارة العالمية يتفاقم مخاطر الأعاصير المتعددة ، وليس فقط سرعة الرياح. في السنوات الأخيرة ، أثارت العواصف المكثفة بشكل استثنائي ، مثل ميلتون ، باتريشيا ، وعاصط هايان ، نقاشًا حول ما إذا كان الوقت قد حان لإنشاء فئة 6.
بالنسبة إلى هذا الأدوات ، سألنا العديد من الخبراء عن أي جانب من هذا النقاش الذي يقومون به. على الرغم من أن البعض أكثر انفتاحًا على الفكرة من غيرها ، إلا أن جميعهم اتفقوا على أن مجرد إضافة فئة 6 إلى SSHWS ليس هو الحل – على الرغم من أن العديد من الأعاصير الماضية تجاوزت سرعات الرياح من الفئة 5. بدلاً من ذلك ، يجادل البعض بأن توصيل مخاطر الإعصار في عالم الاحترار قد يتطلب إعادة التفكير في المقياس تمامًا ، بينما يعتقد آخرون أن النظام الحالي يجب أن يظل دون تغيير.
جنيفر كولينز
أستاذ في كلية علوم الأرض بجامعة جنوب فلوريدا شارك في تطوير بديل ل SSHWS.
تعتمد SSHWS الحالية – كما يوحي الاسم – على الرياح فقط. فيما يتعلق بهذا المقياس ، فإن أفكاري في الفئة 6 هي أنه غير مطلوب عندما تؤدي الفئة 5 على هذا النطاق إلى تدمير تام على أي حال. كان هناك الكثير من النقاش حول هذا في المجتمع العلمي منذ حوالي عقد من الزمن ، وأعتقد أن هذا الإجماع العام.
إن مقياسنا المقترح حديثًا ، مقياس شدة الإعصار الاستوائي (TCSS) ، يعتبر أن الرياح لا تمثل إلا 10 ٪ من الوفيات. تمثل العاصفة زيادة ما يقرب من 50 ٪ والأمطار حوالي 30 ٪. يتضمن مقياسنا جميع مخاطر الإعصار الثلاثة هذه ، حيث يعين كل واحدة فئة بين 1 و 5. ثم ، يعطي فئة إجمالية لا يمكن أن تكون أقل من أعلى الفئة المعطاة للمخاطر.
على سبيل المثال ، سيكون إعصار فلورنسا في عام 2018 قطة 1 في Loomfall for Wind ، و Cat 4 for Storm Surge ، و Cat 5 Hains. لذلك ، ستكون النتيجة الإجمالية قطة 5. إذا كنت تفكر في الفيضانات والخسارة في الأرواح ، أعتقد أن الأشخاص الذين عاشوا من خلالها سيوافقون على أن وصفها بأنها القط 1 – وهو ما فعله SSHWH – لا يعكس المخاطر الأخرى التي عانوا منها بشكل كاف. يقلل الناس من خطر الإصابة بإعصار منخفض الفئات ، أو حتى عاصفة استوائية ، عندما يفكرون في قرار الإخلاء ، وفقًا لبحثي السابق للإخلاء.
يعكس TCSS المقترح أيضًا الخطر المحتمل المحتمل لمخاطر اثنين أو أكثر. نحن نعتبر خطرًا كبيرًا عند تصنيف فئتها على أنها 3 أو أعلى (تساوي تعريف إعصار كبير على SSHWS). كلما كان هناك ما لا يقل عن خطران عالي الخطورة نفس الفئة ويحتوي الخطر الثالث على فئة أقل ، فإن هذا يصطدم بالفئة الإجمالية للإعصار بمقدار 1. وهكذا ، سيتم تصنيف إعصار استوائي مع Cat 3 نقاط لكل من الرياح والعاصفة ، ولكن درجة Cat 1 لهطول الأمطار ، سيتم تصنيفها على أنها Cat 4.
على هذا النحو ، يمكن تصنيف إعصار استوائي عالي الخطورة على أنه CAT 6 على TCSS في سيناريوهين. إما أن اثنين على الأقل من المخاطر هما Cat 5s ، أو اثنين من الخطر هما Cat 4s والآخر هو القط 5. هذا يهدف إلى تحذير الجمهور من إعصار مع مخاطر متعددة.
براين ماكنولدي
أحد كبار باحثين في كلية روزنستيل في جامعة روزنستيل بجامعة ميامي ، وعلوم الأرض ، وعلوم الأرض التي تتبعت وكتبت عن نشاط المحيط الأطلسي الاستوائي منذ عام 1996.
فكرتي العامة هي أن إضافة Cat 6 ليس ضروريًا ولن يضيف أي قيمة إلى مجموعة المعلومات الحالية الموجودة هناك.
منذ عام 1980 ، لم يمثل أعاصير Cat 5 سوى حوالي 5 ٪ من جميع العواصف المسماة على مستوى العالم. في المحيط الأطلسي على وجه التحديد ، بلغوا 4 ٪. لست مقتنعًا بأن تقسيم هذا العدد الصغير من العواصف إلى صناديق أصغر له أي مزايا.
كان إعصار المحيط الأطلسي الأكثر كثافة هو ألين كان ألين في عام 1980 ، مع أقصى رياح مستدامة تبلغ 190 ميلًا في الساعة. لم يصل أي شيء إلى هذه العلامة منذ ذلك الحين. إذا كانت عتبة Cat 6 لا تقل عن 193 ميلًا في الساعة كما هو مقترح في هذه الدراسة ، على سبيل المثال ، لن تتأهل أي أعاصير في المحيط الأطلسي.
علاوة على ذلك ، فإن تقسيم تلك الأرقام الصغيرة إلى أعداد أصغر لا يغير التواصل مع المخاطر. يصف المركز الوطني للإعصار أعقاب إعصار Cat 5 المرسيدي على هذا النحو: “سيحدث أضرار كارثية: سيتم تدمير نسبة عالية من المنازل المؤطرة ، مع انقطاع إجمالي السقف وانهيار الجدار. ستعمل الأشجار الساقطة وأعمدة الطاقة على عزل المناطق السكنية.
ما هو التواصل الإضافي للمخاطر التي سيكون هناك للفئة 6 إذا كان ينبغي للمرء أن يسقط؟
ليز ريتشي-تايو
أستاذ في كلية الأرض والبيئة بجامعة موناش ، ويشغل أيضًا منصب نائب مدير مركز التميز في الجامعة في القرن الحادي والعشرين.
الجواب هو “لا”.
تم تطوير SSHWS في الولايات المتحدة من قبل أخصائي إعصار ومهندس رياح لوضع أقصى عتبات الرياح المستدامة على مستويات الأضرار في اليابسة. إذا كان الإعصار عبارة عن قطة 5 على SSHWS ، فهذا يعني أنه من المتوقع أن أضرار كارثية. وبالتالي ، فإن “Cat 6” الجديد لا معنى له من حيث توصيل مستويات التهديد.
تعتمد جميع أنظمة تصنيف الأعاصير لجميع أحواض الأعاصير الاستوائية على أقصى سرعات الرياح المستدامة. سواء أكانت SSHWS في شمال المحيط الأطلسي وشمال شمال المحيط الهادئ ، أو غيرها من المقاييس في غرب شمال المحيط الهادئ ، والمحيط الهندي ، وجنوب المحيط الهادئ ، ولكن الفكرة الرئيسية هي نفسها: بمجرد أن يصل الإعصار إلى الفئة الأولى ، يكون الأضرار الكارثية على الأرجح إذا كان الإعصار قد أدى إلى التراجع.
لا يتمثل القيد الرئيسي لأنظمة التصنيف الحالية في أنهم لا يرتفعون بما يكفي لتوصيل التهديد بشكل كاف ، فهي تعتمد فقط على عتبة الرياح ، والتي لا تلتقط جميع المخاطر المحتملة المرتبطة بالإعصار الهبوط.
ما نحتاجه حقًا هو نظام تصنيف جديد “متعدد العوامل” يمكنه توصيل تهديد المخاطر المتعددة ، وهي الرياح ، وارتفاع العواصف ، وهطول الأمطار ، والفيضانات ، والانهيارات الأرضية. اعتمادًا على موقع اليابسة ، ستكون المخاطر المختلفة أكثر أهمية. على طول السواحل والرياح والأمواج وارتفاع العواصف ، في حين أن الفيضانات والانهيارات الطينية الناجمة عن الأمطار الغزيرة هي أكثر أهمية في الداخل.
والأكثر من ذلك ، أن أقصى سرعة للرياح مستدامة لا تجسد المدى الجوي لرياح العاصفة التي تخلق موجات وارتفاع العاصفة. كلما زادت مساحة هذه الرياح المدمرة ، زادت التأثير المحتمل لزيادة العاصفة. وبالمثل ، لا يرتبط شدة الرياح القصوى مباشرة مع هطول الأمطار الغزيرة. على الرغم من أنه من الصحيح أن أعاصير Cat 4 و 5 تنتج أمطارًا غزيرة ، إلا أن أعاصير Cat 1 يمكن أن تنتج أمطار غزيرة.
لذلك ، فإن نظام التصنيف متعدد العوامل الذي يمكنه توصيل خطر المخاطر المختلفة سيكون أكثر فائدة من إضافة فئة إضافية إلى المقياس الحالي.
دانييل براون ، رئيس فرع أخصائي الأخصائي في NHC
رئيس فرع أخصائي إعصار NHC. في هذا الدور ، يشرف على الوحدة التي تصدر تنبؤات الإعصار الاستوائي وتحذيرات لأحواض إعصار المحيط الأطلسي وشرق شمال المحيط الهادئ.
حاليًا ، لا توجد جهود جارية داخل NOAA لتعديل SSHWS أو إضافة فئة 6 جديدة.
فئات العاصفة فقط تواصل خطر الرياح. عند تحذير الجمهور من المخاطر المرتبطة بالأنظمة الاستوائية ، ينقل المركز الوطني للإعصار مجموعة واسعة من المخاطر ، بما في ذلك زيادة العواصف والرياح والأمطار والأعاصير والتيارات.
نحن لا نؤثر على خطر الرياح من خلال وضع الكثير من التركيز على هذه الفئة ، لأن معظم الوفيات الناجمة عن الأعاصير الاستوائية ناتجة عن خطر المياه. تسبب زيادة العاصفة وهطول الأمطار والفيضانات الداخلية وتصفح الخطرة حوالي 90 ٪ من الوفيات المباشرة للأعاصير الاستوائية في الولايات المتحدة
علاوة على ذلك ، فإن الفئة 5 من Saffir-Simpson Scale تلتقط بالفعل أسوأ ضرر ممكن ، والذي تم تصنيفه على أنه “ضرر كارثي”. بغض النظر عما إذا كانت العواصف تزداد قوة ، لا يمكن أن يصبح الضرر أسوأ من “كارثية”.
مارك بوراسا
أستاذ الأرصاد الجوية في مركز دراسات التنبؤ في جامعة ولاية فلوريدا في المحيطات مع الخبرة في التفاعلات الجوية/البحر ، وموجات المياه السطحية ، وتحديد الاضطرابات الاستوائية ، والسلائف المحتملة للأعاصير الاستوائية.
يمكن للمرء أن يقدم حجة مفادها أن البناء الأفضل على نطاق واسع والقياسات المحسّنة من شأنه أن يسمح لنا بتصنيف العواصف بأقوى من Cat 5 ، ولكن هل سيكون ذلك مفيدًا لأي سبب من الأسباب غير الاحتفاظ بسجل أكثر تفصيلاً؟
أجد أي إعصار كبير مقلق بما فيه الكفاية لدرجة أنني أشك في أن فئة جديدة سيكون لها أي تأثير على الاستجابة العامة. الأشخاص الذين لن يجلسوا أو لا يمكنهم إخلاء عاصفة Cat 3 أو 4 عادة لا يمكنهم أو لا يمكنهم الإخلاء لعاصفة أقوى أيضًا.
هناك أنواع أخرى من المعلومات التي يحاول المتنبئون التواصل بوضوح ، وهذا أكثر فائدة من تحديد فئة العاصفة الجديدة. تعتبر خرائط تنبؤات العواصف مثالًا جيدًا على التحسينات المؤثرة على التواصل مع مخاطر الإعصار.
آمل أن أرى رسائل واضحة حول احتمالات العديد من سرعات الرياح التي تصل إلى المنطقة التي أعيش فيها وأعمل. أرحب أيضًا بمزيد من المعلومات حول الفيضانات الداخلية المتوقعة. ستكون هذه المعلومات أكثر فائدة من التمييز بين العاصفة 5 و Cat 6 ، سواء للجمهور أو لإدارة الطوارئ.
ومع ذلك ، فإن الحجج التي أقدمها ضد إنشاء CAT 6 ليست عادلة بشكل خاص لأن الهدف من مثل هذا التعيين يبدو أنه حفظ سجل بدلاً من توفير الكثير من المعلومات الإضافية. لا يوجد سبب لعدم تمكننا من متابعة كل هذه الخيارات ، ولكن التحدث كشخص يعيش بالقرب من ساحل الخليج ، أود أن أرى خرائط احتمالية أفضل لمخاطر الإعصار الرئيسية.